Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: А60-24588/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
от 30 июня 2020 года Дело N А60-24588/2020
[Исковые требования об освобождении имущества от ареста оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, ознакомившись с исковым заявлением Суховой Натальи Владимировны к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ N 32 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ; Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Ерофеев Константин Геннадьевич; Поморцева Ю.Ф (ИНН 6686000010, ОГРН 1126673000013) об освобождении имущества от ареста,
Суд установил:
Сухова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ N 32 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Ерофееву Константину Геннадьевичу; Поморцевой Ю.Ф об освобождении имущества от ареста.
Определением арбитражного суда 27 мая 2020 года исковое заявление оставлено без движения с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: с нарушением п. 2 ч.1 ст. 126 АПК РФ истцом не представлены доказательства оплаты государственной пошлины в установленном Законом размере (6000руб.)
В материалы дела представлена госпошлина (чек-ордер) на сумму 300руб., госпошлина по иску об освобождении имущества от ареста (требование неимущественного характера составляет 6000 рублей).
Доказательства оплаты госпошлины в сумме 5700 рублей, не представлено. Ходатайство об отсрочки уплаты госпошлины не заявлено.
Срок устранения недостатков согласно определению от 27.05.2020 года установлен до 25.06.2020 года.
В срок до 25.06.2020 года , а также на дату вынесения настоящего определения, недостатки не устранены.
До настоящего времени истец не представил в суд запрашиваемых документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, сведения о невозможности представления документов также не представлены.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что у суда были основания для оставления заявления без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем устранены не были, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Следует отметить, что в силу положений ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Исковое заявление и приложенные к нему документы, поступили в суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поэтому возвращению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить исковое заявление Суховой Натальи Владимировны от 25 мая 2020 года.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А. Мезрина
