Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: А60-24551/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
от 28 мая 2020 года Дело N А60-24551/2020
[Исковые требования о взыскании долга оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества "Форест" (ИНН 6606001780, ОГРН 1026600732883) к Индивидуальному предпринимателю Карзовой Татьяне Николаевне (ИНН 660300987791, ОГРНИП 318665800245315), о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору субаренды нежилых помещений N042 от 29.12.2018 за период с ноября 2018 по май 2019 года в сумме 407601 руб. 76 коп.
Суд установил:
Публичное акционерное общество "Форест" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Карзовой Татьяне Николаевне о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору субаренды нежилых помещений N042 от 29.12.2018 за период с ноября 2018 по май 2019 года в сумме 407601 руб. 76 коп.
Рассмотрев заявление, судом установлено, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны банковские реквизиты взыскателя.
Требования к форме заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренные ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются императивными, их указание в заявлении является обязательным условием в силу существования самого института приказного производства, поскольку в противном случае судебный приказ не может быть исполнен.
В силу ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 229. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано в электронном виде через систему "Мой арбитр", фактический возврат заявления и приложенных к нему документов судом не производится.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N119 от 21.05.2020 в сумме 5576 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление публичного акционерного общества "Форест" о выдаче судебного приказа на взыскание с Индивидуального предпринимателя Карзовой Татьяны Николаевны долга по договору субаренды нежилых помещений N042 от 29.12.2018 за период с ноября 2018 по май 2019 года в сумме 407601 руб. 76 коп.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Форест" (ИНН 6606001780, ОГРН 1026600732883) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5576 (пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб., уплаченную по платежному поручению N119 от 21.05.2020.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Страшкова
