Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года №А60-24507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А60-24507/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (ИНН 6670199520, ОГРН 1086670002451)
к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366)
о взыскании 136 983 руб. 02 коп. долга по выплате страхового возмещения в связи с совершенным ДТП,
при участии в судебном заседании 21.09.2020:
от ООО "Автопартнер": Кочкин А.С. - представитель по доверенности от 19.11.2019, представлен диплом об образовании.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (далее - истец, ООО "Автопартнер") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик, АО "Группа Ренессанс Страхование") с требованием о взыскании 136 983 руб. 02 коп. долга по выплате страхового возмещения в связи с совершенным ДТП.
Определением суда от 25.05.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи со следующим.
Предметом иска является требование о взыскании страхового возмещения, в связи с совершенным 04.01.2020 ДТП.
Позиция истца заключается в утверждении о наличии у АО "Группа Ренессанс Страхование" обязанности выплатить страховое возмещение в сумме 131 983 руб. 02 коп., которая определена обществом на основании самостоятельно проведенной экспертизы.
Оспаривая иск, ответчиком 22.06.2020 представлен отзыв. Ответчик полагает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку совершенное 04.01.2020 ДТП не является страховым случаем, ввиду использования повреждённого транспортного средства в качестве такси.
Исходя из доводов сторон, представленных сторонами документов, суд установил необходимым предложить представить:
Ответчику:
1. Правила страхования от 12.04.2019 N 045, утвержденные Приказом генерального директора АО "Группа Ренессанс Страхование" от 12.04.2019 N 045;
2. Разрешение N 21506, выданное в отношении использования транспортного средства марки "Шкода Рапид", г.н. Е482НЕ196;
3. Выплатное дело по факту совершенного 04.01.2020 ДТП;
4. Документальное обоснование доводов о том, что транспортное средство марки "Шкода Рапид", г.н. Е482НЕ196 по состоянию на 04.01.2020 использовалось как такси.
Поскольку установлена необходимость представления дополнительных документов, судом на основании пункта 5 статьи 227 АПК РФ принято решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя. Представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал.
Определением от 01.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 14.09.2020 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд, удалившись в совещательную комнату, в ходе принятия решения пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования материалов дела, в связи с чем, в порядке пункта 3 статьи 168 АПК РФ судом возобновлено исследование материалов дела.
Суд установил неисполнение ответчиком требований суда, ответчиком не представлены документы, запрошенные судом в определении от 01.09.2020.
Суд ПОВТОРНО предлагает представить:
Ответчику:
1. Правила страхования от 12.04.2019 N 045, утвержденные Приказом генерального директора АО "Группа Ренессанс Страхование" от 12.04.2019 N 045;
2. Разрешение N 21506, выданное в отношении использования транспортного средства марки "Шкода Рапид", г.н. Е482НЕ196;
3. Выплатное дело по факту совершенного 04.01.2020 ДТП;
4. Документальное обоснование доводов о том, что транспортное средство марки "Шкода Рапид", г.н. Е482НЕ196 по состоянию на 04.01.2020 использовалось как такси.
Определением от 14.09.2020 разбирательство по делу отложено.
В судебное заседание 21.09.2020 ответчик не обеспечил явку представителя. Представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 04.01.2020 в г. Симферополь совершено ДТП - столкновение двух транспортных средств:
- транспортное средство марки "Шкода Рапид", г.н. Е482НЕ196 (собственник), под управлением Алыева Д.А.;
- Троллейбус, г.н. 2535 (собственник ГУП РК "Крымтроллейбус" - СТП) под управлением Бондаревой Т.А.
В результате ДТП повреждено транспортного средства марки "Шкода Рапид", г.н. Е482НЕ196, застрахованное по договору КАСКО.
В связи с повреждением в результате ДТП транспортного средства "Шкода Рапид", г.н. Е482НЕ196, ООО "Автопартнер" 14.02.2020 предъявило АО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) заявление о выплате страхового возмещения.
Письмом от 23.04.2020 N И-006AS20-000079 АО "Группа Ренессанс Страхование" отказало в выплате страхового возмещения, в связи с чем ООО "Автопартнер" для определения стоимости восстановительного ремонта обратилось к ИП Годжа Р.М. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 131 983 руб. 02 коп.
ООО "Автопартнер" направлена ответчику претензия с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 131 983 руб. 02 коп.
Невыполнение ответчиком требования истца явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.
Оспаривая иск, ответчиком представлен отзыв.
Позиция истца заключается в утверждении о наличии у АО "Группа Ренессанс Страхование" обязанности выплатить страховое возмещение в сумме 131 983 руб. 02 коп., которая определена обществом на основании самостоятельно проведенной экспертизы.
Ответчик оспаривает наличие на своей стороне обязанности выплачивать страховое возмещение по требованию ООО "Автопартнер", поскольку, как утверждает ответчик, произошедшее событие не является страховым случаем. Так, поврежденное транспортное средство застраховано по договору КАСКО, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования от 12.04.2019 N 045, утвержденные Приказом генерального директора АО "Группа Ренессанс Страхование" от 12.04.2019 N 045 (далее - Правила страхования); данные правила ответчиком получены; в силу главы 12, пункта 12.2 Правил события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС и/или ДО, причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если иное не предусмотрено договором страхования, не являются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся), если они произошли в период: передачи транспортного средства в аренду/прокат, использования транспортного средства в качестве такси, в том числе, маршрутного такси, тест-драйва, экспресс-доставки, для спортивных или учебных целей, доставки готовых к употреблению пищи или пищевых продуктов (в том числе пиццы, суши, роллов, пирогов и т.п.) без письменного согласования со страховщиком, а также использования транспортного средства в период действия лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа такси без письменного согласования со страховщиком использования транспортного средства в качестве такси (пункт 12.2.1 Правил).
Как утверждает ответчик, на данное транспортное средством имеется разрешение N 21506 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области от 20.10.2016.
Вышеуказанными Правилами не предусмотрена территория использования такси, указано лишь в общем на запрет использования автомобиля в качестве такси.
С учетом изложенного, ответчик полагает, что произошедшее ДТП не может быть квалифицировано в качестве страхового случая, в удовлетворении иска просит отказать.
Истец представил возражения, настаивая на иске в полном объеме.
При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественною страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
Исковые требования о выплате страхового возмещения предъявлены на основании договора добровольного страхования - КАСКО.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из материалов дела, неотъемлемой частью договора являются правила страхования от 12.04.2019 N 045.
Согласно статье 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Ответчик, оспаривая иск, приводит доводы о том, что совершенное ДТП не является страховым случаем, в обоснование ссылается на пункт 12.2.1 Правил страхования, согласно которому страховым случаем не является передача транспортного средства в аренду/прокат, использование транспортного средства в качестве такси, в том числе маршрутного такси, тест-драйва, экспресс-доставки, для спортивных или учебных целей, для доставки готовых к употреблению пищи или пищевых продуктов (в том числе пиццы, суши, роллов, пирогов и т.п.) без письменного согласования со страховщиком, а также использования транспортного средства в период действия лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа такси без письменного согласования со страховщиком использования транспортного средства в качестве такси.
Кроме того, как отмечает ответчик (и не отрицает истец) на спорный автомобиль имеется разрешение от 20.10.2016 N 21506 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области, что также подтверждает факт использования автомобиля в качестве такси, что свидетельствует о невозможности квалифицировать произошедшее ДТП как страховой случай.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
В период рассмотрения дела, суд неоднократно предлагал представить документальное обоснование указанным возражениям (определения: от 22.07.2020, от 01.09.2020 и от 14.09.2020).
Между тем, ответчик запрошенные судом документы не представил.
Оспаривая факт использования повреждённого транспортного средства в качестве такси, истцом отмечено, что специальными атрибутами автомобиль оборудован не был; наличие же разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области факт использования автомобиля в качестве такси не опровергает, поскольку возможность использовать данного транспортное средство в качестве такси предоставлена только на территории Свердловской области, в то время как страховой случай произошел на территории (г. Симферополь Республики Крым), разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на которой не действовало.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО "Автопартнер" фактически не использовало принадлежащий ему автомобиль в качестве такси (указанный факт также подтвержден представленным в материалы дела листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2018, согласно которому деятельность легкового такси истцом не осуществляется), а потому заявленное событие является страховым случаем и у страховой компании наступила обязанность по осуществлению страхового возмещения. Само по себе наличие разрешительной документации на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не является доказательством фактического использования транспортного средства в указанных целях. В то же время это не исключает для страхователя возможности опровержения данного факта иными доказательствами.
Поскольку истец представил доказательства неиспользования автомобиля в качестве такси, ответчик, в свою очередь, данный факт не опроверг, суд полагает требования о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению.
В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
С учетом изложенного, доводы ответчика, выражающие несогласие с исковыми требованиями, основанные на позиции об отсутствии в рассматриваемом случае на своей стороне ответчика обязанности выплачивать ООО "Автопартнер" страховое возмещение, ввиду того, что произошедшее событие не является страховым случаем, судом отклоняются.
Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в сумме 131 983 руб. 02 коп. истцом документально подтверждён (заключение эксперта N 05-20/С0554). Понесенные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб. подтверждены надлежащими доказательствами (кассовый чек от 12.05.2020).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022; 7725497022, ОГРН 1187746794366; 1187746794366) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (ИНН 6670199520, ОГРН 1086670002451):
- 131 983 руб. 02 коп. страхового возмещения;
- 5000 руб. расходов, понесенных с оплатой услуг оценщика;
- 5110 руб. в возмещение государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Махонина
Текст документа сверен по:
Рассылка