Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года №А60-24506/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N А60-24506/2020
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)
обществу с ограниченной ответственностью "Трио +" (ИНН 6655004381, ОГРН 1046602520557)
о взыскании 544 500 рублей,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трио +" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 544 500 рублей по договору N 28 от 28.02.2008 г.
Определением суда от 26.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика поступил отзыв. Согласно которому невыполнение условий договора обусловлено отсутствием на арендованном участке площадей, непокрытых лесом, пригодных для проведения содействию естественному возобновлению, в подтверждение чего представил справку.
Определением от 22.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
03.09.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, дополнительные документы не представили.
В предварительном судебном заседании судом установлено, что в судебных актах по настоящему делу от 22.07.2020, от 26.05.2020 г. в наименовании истца по делу была допущена описка. Вместо "Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области" указано "государственное казенное учреждение Свердловской области "Тугулымское лесничество"".
В соответствии с п.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Учитывая, что данная опечатка не влияет на существо принятого судебного акта, она подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N 28 от 28.02.2008 года. В 2019 году ответчиком не в полном объеме выполнены предусмотренные договором мероприятия по содействию естественному возобновлению, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки.
Ответчик указывает, что невыполнение указанных мероприятий в объеме, предусмотренном договором аренды, обусловлено отсутствием на арендованном участке площадей, непокрытых лесом, пригодных для проведения содействия естественному возобновлению.
О невозможности выполнения в полном объеме работ по содействию естественному возобновлению ответчик письменно известил ГКУ СО "Тугулымское лесничество" письмом исх.N 13/лес от 16.09.2019 года.
В соответствии с п. 12 Правил лесовосстановления утвержденных Приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375, в целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия: сохранение возобновившегося под пологом лесных насаждений жизнеспособного поколения главных лесных древесных пород лесных насаждений (подрост) (далее - главные лесные древесные породы), способного образовывать в данных природно-климатических условиях новые лесные насаждения. Древесные растения в возрасте до двух лет (самосев) в числе подроста не учитываются; сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка (экземпляров высотой более 2,5 метров) главных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений; уход за подростом главных лесных древесных пород на площадях, не занятых лесными насаждениями (приземление подроста, оправка подроста, окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка гербицидами); минерализация поверхности почвы на местах планируемых рубок спелых и перестойных насаждений и на вырубках; оставление семенных деревьев, куртин и групп; огораживание площадей; подавление корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции арборицидов или окольцовывание).
В соответствии с п. 16 Правил лесовосстановления содействие естественному лесовосстановлению путем минерализации поверхности почвы проводится на площадях, на которых имеются источники семян главных лесных древесных пород лесных насаждений (примыкающие лесные насаждения, отдельные семенные деревья или их группы, куртины, полосы, под пологом поступающих в рубку лесных насаждений с полнотой не более 0,6). На участках проводится минерализация не менее 25 - 30% поверхности почвы в годы удовлетворительного и обильного урожая семян лесных растений до начала опадения семян главных лесных древесных пород.
Минерализация поверхности почвы проводится как в виде отдельного мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению, так и в комплексе с сохранением семенников, семенных куртин и групп деревьев. Минерализация поверхности почвы осуществляется путем обработки почвы механическими, химическими или огневыми средствами в зависимости от механического состава и влажности почвы, густоты и высоты травяного покрова, мощности лесной подстилки, количества семенных деревьев.
В соответствии с п.2.6 Основных положений по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде Российской Федерации", утвержденных Приказом Рослесхоза от 27.12.1993 N 344 оптимальный срок проведения минерализации поверхности почвы - перед началом опадения семян, т.е. в конце лета или осенью.
Минерализацию почвы необходимо проводить в семенной год с урожаем семян не ниже третьего балла. Древостои, под пологом которых после минерализации поверхности почвы появился самосев главных пород, подлежат рубке в период, когда обеспечивается его наибольшая сохранность.
Таким образом, проведения содействия естественному возобновлению возможно только на площадях непокрытых лесом в бесснежный период, как правило, в конце лета или осенью.
Ответчик указывает, что на дату установления снежного покрова осенью 2019 года ответчиком было проведено лесовосстановление на всех свободных участках, иные площади, пригодные для проведения мероприятий по содействию естественному лесовосстановлению к данному моменту отсутствовали.
Данное обстоятельство подтверждается соответствующей справкой Тугулымского лесничества исх. N 2 от 09.01.2020 года.
Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что цель восстановления лесов на арендованном ответчиком участке была достигнута. Необходимость в проведении дополнительных мероприятий по содействию естественному лесовосстановлению, а также возможность проведения этих мероприятий у ответчика отсутствовали.
В соответствии с ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, с учетом условий договора аренды лесного участка, существа обязательства по проведению мероприятий, преследующих цель лесовосстановления, отсутствия доказательств возможности исполнения ответчиком обязательства в указанном объеме, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка