Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: А60-24500/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А60-24500/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЙ ТИ ЭЛ" (ИНН 2343009605, ОГРН 1162372050213) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРГАУФ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6670045047, ОГРН 1036603549278) о взыскании 236125 руб.,
при участии в судебном заседании
от ответчика: Е.А.Ситникова, представитель по доверенности от 01.01.2020.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 221800 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору транспортно - экспедиционного обслуживания N 170718 от 17.07.2018 и начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты оказанный услуг за период с 11.02.2019 по 12.05.2020.
Определением суда от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик представил отзыв, указывает, что задолженность погашена в соответствии с платежным поручением N 9301 от 07.07.2020, судебные расходы являются чрезмерными, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. При этом в платежном поручении, представленном ответчиком, содержится ссылка на акты, которые истцом в качестве основания требования не заявлены.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор N170718 транспортно - экспедиционного обслуживания от 17.07.2018, по условиям которого экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение для клиент определенных договором транспортно - экспедиционные услуги, обеспечивающие безопасную транспортировку (доставку) и передачу грузов надлежащим грузополучателя по заявкам клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги на условиях договора (п. 1.1 договора).
В рамках исполнения указанного договора ООО "Эй Ти Эл" оказаны транспортно - экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, на основании поступивших заявок N 32030 от 16.10.2019 г., N 32345 от 18.10.2019 г., N 33171 от 31.10.2019 г., N 35341 от 20.11.2019 г., N 35045 от 15.11.2019 г., N 33726 от 31.10.2019 г., N 30414 от 30.09.2019 г., N 30373 от 30.09.2019 г., N 33341 от 31.10.2019 г., N 33175 от 11.11.2019 г., N 34220 от 11.11.2019 г., N 34819 от 15.11.2019 г., N 34906 от 15.11.2019 г., N 35071 от 16.11.2019 г., N 34329 от 20.11.2019 г., N 36063 от 26.11.2019 г., N 31 862 от 11.12.2018г на общую сумму 221800 руб.
В подтверждение факта оказания транспортно - экспедиционных услуг истец в материалы дела представил товарно - транспортные накладные и товарные накладные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.2 договора расчет за услуги транспортно - экспедиционного обслуживания производятся за фактически выполненную работы, на основании счета - фактуры экспедитора, акта приема - сдачи оказанных услуг, товарно - транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза, экспедиторской расписки, путем перечисления денежных средств на расчеты счет экспедитора, в течение 30 (тридцати) дней с момента получения оригиналов указанных документов клиентом.
После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик обязательство по оплате транспортно - экспедиционных услуг ответчик исполнил, в подтверждение чего представил платежное поручение N 9301 от 07.07.2020 на сумму 221800 руб.
Следовательно, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.
Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил несвоевременно, истец просил взыскать неустойку в размере 14325 руб. за период с 11.02.2019 по 12.05.2020.
Согласно п. 5.12 договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты оказанных услуг, экспедитор вправе начислить неустойку из расчета 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более стоимости неоплаченной/несвоевременно оплаченной партии груза.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 N7).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 N7).
Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 14325 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20000 руб.
В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование заявления истец представил в материалы дела договор N30/03/20 об оказании консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 30.03.2020, заключенный с А.П.Ткаченко (исполнителем).
По условиям названного договора исполнитель по заданию принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, провести досудебную санацию спора ООО "ЭЙ ТИЭЛ" подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств по договору N 170718 от 17.07.2018, заключенного с ООО "Бергауф Строительные технологии" направить исковое заявление в арбитражный суд, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, контроль исполнительного производства, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Стоимость услуг составила 20000 руб. (п. 3.1 договора)
Услуги оплачены в полном объеме, в подтверждении чего представлен расходный кассовый ордер N 16 от 30.03.2020 на сумму 20000 руб.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя о чрезмерности судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчик не представил.
Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя с учетом того, что ответчик не представил никаких доказательств их чрезмерности, суд не усматривает.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исследовав и оценив объем проделанной работы, принимая во внимание участие в судебных заседаниях, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 20000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 7723 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу по ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку оплата долга произведена ответчиком после принятия иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕРГАУФ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6670045047, ОГРН 1036603549278) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЙ ТИ ЭЛ" (ИНН 2343009605, ОГРН 1162372050213) 14325 руб. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 11.02.2019 по 12.05.2020, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7723 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Сергеева
Текст документа сверен по:
Рассылка
