Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года №А60-24429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа


от 5 июня 2020 года Дело N А60-24429/2020


[Исковые требования о взыскании долга и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, рассмотрел заявление взыскателя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИКС-МАРКЕТ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА БЕЛИНСКОГО, ДОМ 86, СЕКЦИЯ 7, ОФИС 503, ОГРН: 1136686035760, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: 6686039360) к индивидуальному предпринимателю ИВАНОВУ ЕВГЕНИЮ КОНСТАНТИНОВИЧУ (ОГРНИП: 316222500128990, ИНН: 220455321920, Дата присвоения ОГРНИП: 10.11.2016)
о выдаче судебного приказа на взыскание 50006 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки от 22.04.2019, N 38-ПН
Суд установил:
ООО "ФИКС-МАРКЕТ" обратился в суд с заявлением к Иванову Е. К. о выдаче судебного приказа на взыскание 50006 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки от 22.04.2019, N 38-ПН 44571 руб. 49 коп. долг, 5435 руб. 50 коп. неустойка с 14.11.2019 по 10.03.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности.
В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
27.12.2016 N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Взыскатель просит выдать приказ на взыскание неустойки с начислением до фактической оплаты задолженности.
Между тем размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62)
На основании изложенного суд отказывает в принятии судебного приказа (п. 3 ч. 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.
Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления ООО "ФИКС-МАРКЕТ" о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить ООО "ФИКС-МАРКЕТ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению (по квитанции) от 17.02.2020 N 150.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.С. Трухин