Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2020 года №А60-24421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
     о возвращении заявления о выдаче судебного приказа


от 25 мая 2020 года Дело N А60-24421/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности и процентов оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Орбита мебели" (ИНН 6670447525, ОГРН 1176658003983, 620102, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Посадская, стр.21, оф.117/2) к должнику индивидуальному предпринимателю Шишкину Михаилу Юрьевичу (ИНН 773008694550, ОГРНИП 314774620400165, 121096, г.Москва, ул.3-я Филевская, д.7, корп.1, кв.23)
о выдаче судебного приказа на взыскание 287166 рублей 53 коп., в том числе 280900 рублей задолженности за товар, поставленный по договору от 09.10.2019, согласно товарным накладным N 251 от 03.12.2019 на сумму 236400 рублей, N 264 от 13.12.2019 на сумму 75300 рублей, N 214 от 08.11.2019 на сумму 371920 рублей, N 249 от 29.11.2019 на сумму 243500 рублей, N 262 от 13.12.2019 на сумму 101100 рублей, 6266 рублей 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил:
ООО "ОРБИТА МЕБЕЛИ" обратился в суд с заявлением к ИП Шишкину М. Ю. о выдаче судебного приказа на взыскание 287166 рублей 53 коп., в том числе 280900 рублей задолженности за товар, поставленный по договору от 09.10.2019, согласно товарным накладным N 251 от 03.12.2019 на сумму 236400 рублей, N 264 от 13.12.2019 на сумму 75300 рублей, N 214 от 08.11.2019 на сумму 371920 рублей, N 249 от 29.11.2019 на сумму 243500 рублей, N 262 от 13.12.2019 на сумму 101100 рублей, и 6266 рублей 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Вместе с тем, расчет заявленных требований в части неустойки (или процентов), взыскателем не представлен, а также не указана начальная и конечная дата начисления неустойки для возможности проверки произведенных расчетов.
По смыслу ч. 7 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные ст. 128 АПК РФ (оставление искового заявления без движения).
В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено, что заявителем не приложен расчет заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если, в частности, не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Учитывая отсутствие в материалах дела расчета заявленных требований в части неустойки, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем обществу с ограниченной ответственностью "Орбита мебели" из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 4372 рублей, перечисленная по платежному поручению N 60 от 20.05.2020 (подлинное платежное поручение находится у плательщика).
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Орбита мебели" о выдаче судебного приказа от 15.05.2020
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орбита мебели" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4372 рубля, перечисленную по платежному поручению N 60 от 20.05.2020.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских