Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года №А60-24415/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А60-24415/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-24415/2020 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ" (ИНН 6670121393, ОГРН 1069670119628) о взыскании 197 215,89 руб.,
с участием в деле в качестве третьего лица ИП Зырянова Александра Андреевича (ИНН 450126821696),
при участии в судебном заседании:
от истца: Минязова В.В., представитель по доверенности от 27.05.2020 N23-Ю;
от ответчика: Владимирова А.В., представитель по доверенности от 10.08.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТРАТЕГИЯ" с требованием о взыскании 197 215,89 руб.
Определением суда от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать, указав на незаключение договора с истцом и не оказание услуг истцом, пояснив о том, что нежилое помещение передано ИП Зырянову А.А. по договору субаренды, также указывает на несоблюдение претензионного порядка.
В опровержение доводов ответчика истец представил возражение на отзыв.
Определением от 22.07.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик против иска возразил по тем же основаниям с учетом представленных через Мой арбитр пояснений на довод истца (приобщены к делу).
Судом по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Зырянова А.А.
Определением от 20.08.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ответчик против заявления истца об отказе от иска возражений не заявил.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 483 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.05.2020 N4242.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья А.А. Ерин
Текст документа сверен по:
Рассылка