Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А60-24407/2016

Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А60-24407/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-14551ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ткачева Владимира Александровича (г. Лесной) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-24407/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергетик» (далее – должник),установил:определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении заявления о привлечения Ткачева В.А. как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 66 927 841,06 руб.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019, определение суда первой инстанции отменено, Ткачев В.А. привлечен к субсидиарной ответственности, рассмотрение вопроса о размере ответственности приостановлено до завершения мероприятий конкурного производства.В кассационной жалобе Ткачев В.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из нарушения бывшим руководителем должника обязанности по подаче заявления должника не позднее ноября 2014 года.Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "УРАЛЬСКИЕ ГАЗОВЫЕ СЕТИ"



Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих"



Бахмат Владислав Валерьевич



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области



Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"



ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"



ООО "ГОРОДСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"



ООО "НТ КОНСАЛТИНГ"



ООО "Расчетно-кассовый центр"



ООО "Региональные коммунальные системы"



ООО "Свердловская теплоснабжающая компания"



ООО "СПЕЦТЕХНИКА"



ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГЕТИК"



Прудников Иван Михайлович



Срывкин Сергей Михайлович



Ткачев Владимир Александрович



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области



Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ