Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: А60-243/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 августа 2020 года Дело N А60-243/2020
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА Ижевский автомобильный завод" (ИНН 1834051678, ОГРН 1101840002758) к Акционерному обществу "Уралэластотехника" (ИНН 6664014650, ОГРН 1026605775349) о взыскании расходов связанных с обработкой отчетов о несоответствии товара в размере 31 752 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Волкова А.А., представитель по доверенности от 17.12.2019 г., паспорт, диплом,
от ответчика - Ярмоленко Н.Н., представитель по доверенности N 5 от 28.12.2019 г., паспорт.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
ООО "ЛАДА Ижевский автомобильный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Уралэластотехника" о взыскании расходов связанных с обработкой отчетов о несоответствии товара в информационной системе покупателя в размере 31 752 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Ответчик представил отзыв, признает заявленные требования частично, в размере 1 000 рублей.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между ООО "ОАГ" (Покупатель) и АО "Уралэластотехника" (Поставщик) заключен договор поставки Автокомпонентов от 01.12.2016 N 1621301053.
Решением единственного участника произведена смена наименования с ООО "ОАГ" на ООО "ЛАДА Ижевский Автомобильный Завод"
Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготавливать и поставлять Автокомпоненты, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Автокомпоненты. Наименование, обозначение номенклатуры, ассортимент и условия поставок Автокомпонентов с ориентировочным количеством указаны в спецификациях. Конкретное количество, ассортимент Автокомпонентов, подлежащих поставке Покупателю в каждую конкретную дату, определяется соответствующими Заказами Покупателя, направляемыми Поставщику.
В соответствии с п. 1.2. Договора, отношения сторон, возникшие по Договору, помимо условий договора регулируются Общими условиями поставок от 01.12.2016 и Специальными условиями поставок (далее - СУП), являющимися неотъемлемой частью Договора. Дополнительным соглашением N 5 к Договору от 24.05.2018 были согласованы и введены в действие Специальные условия поставок от 24.05.2018.
Согласно п.9.1., 9.1.1. СУП поставщик несет ответственность за качество поставленных автокомпонентов на всех этапах, начиная с производства, поставки автокомпонентов, сборки и эксплуатации автомобилей. Поставщик гарантирует качество поставленных автокомпонентов и отсутствие каких-либо несоответствий и дефектов, в том числе скрытых. Поставщик осведомлен о назначении производимых автокомпонентов и условиях их применения. Поставщик несет ответственность при выявлении покупателем несоответствия автокомпонентов при их сборке, испытаниях и гарантийной эксплуатации, носящий скрытый характер и выявленного принятыми у покупателя методами контроля или имеющего свойства, соответствующие техническим требованиям.
Так, во исполнение принятых на себя обязательств Поставщиком в адрес Покупателя была осуществлена поставка продукции (уплотнитель проема двери N 8450007768, 8450007890) по товарным накладным НТ19003143 от 04.06.2019г., НТ19000812 от 21.02.2019г.
В период 11.03.2019, 17.06.2019 на окончательной приемке автомобилей LADA VESTA в цехе технического контроля автомобилей на участке "Статьика" на уплотнителях проема двери, поставленных по вышеуказанным товарным накладным были обнаружены дефекты - "облой на уплотнителе", "отсутствует одна точка крепления на уплотнителе (нет отверстия в профиле и клипсы)". По факту обнаружения ненадлежащего качества уплотнителей проема двери в адрес АО "Уралэластотехника" в период: 11.03.2019, 17.06.2019 были направлены отчеты о несоответствии Non Comfomity (далее NC) в ИС GQE N 201900583310, N 20190059.
Согласно п. 10.26.1. дополнительного соглашения N 5 от 24.05.2018г. к договору поставки автокомпонентов N 1621301053 от 01.12.2016г., подписанного со стороны Поставщика с протоколом разногласий от 19.09.2018г., в котором спора по вышеназванному пункту нет "как
только Поставщик признает наличие несоответствующей продукции по NC, Покупатель создает в ИС GQE досье по возмещению (далее DF) с указанием точных затрат, понесенных Покупателем (заполняются соответствующие графы в GQE и выкладывается расчет с пояснениями). В расчет DF входят в том числе затраты по стоимости обработки NC, которая проставляется автоматически
в ИС GQE в зависимости от последствия, вызванного несоответствием продукции".
Согласно п. 17.3. Специальных условий поставок к договору взыскание стоимости несоответствующих Автокомпонентов и дополнительных затрат, указанных в п. 10.26.2" Специальных условий поставок производится в соответствии с п.п. 10.26.5, 10.26.6. Расчет дополнительных затрат производится исходя их фактически понесенных затрат и тарифов установленных в ИС GQE.
Так, 11.03.2019г. и 27.06.2019г. по вышеназванным несоответствиям и ввиду поставки некачественного товара (уплотнитель двери) в ИС GQE Покупателем создано 2 досье по возмещению затрат на обработку несоответствия Non Comfomity по первому случаю на сумму 15 876 руб. и на аналогичную сумму по второму случаю, всего на общую сумму 31 752 рублей.
В адрес Поставщика были направлены претензии N201900597586 Исх-16-3009 от 05.07.2019г., N2019000583310 Исх-163/16-88 от 23.04.2019 с требованием о возмещении стоимости понесенных убытков связанных с обработкой отчетов о несоответствии товара в информационной системе покупателя в связи с поставкой некачественного товара. Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
По своей правовой природе представленные договоры являются договорами поставки, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Также Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен частично, признает заявленные требования в размер 1 000 рублей.
АО "Уралэластотехника" поясняет, что 11.03.2019 истцом было выявлено несоответствие по качеству двух уплот¬нителей "Уплотнитель проема передней правой двери в сборе 8450007768", в связи с чем в адрес Ответчика была заявлена претензия N 201900583310 (от 23.04.2019 N Исх-163/16-88) на сумму 15876 руб. 00 коп., составляющую стои¬мость обработки отчета о несоответствии Non Comfomity в Информационной системе GQE.
17.06.2019 истцом было выявлено несоответствие по качеству одного уплотнителя "8450007890. Уплотнитель проема задней правой двери верхний в сборе", в связи с чем была заявлена претензия N 201900597586 (от 05.07.2019 N Исх-16-3009) на сумму 15876 руб. 00 коп., составляющую стоимость обработки отчета о несоответствии Non Comfomity (NC) в Информационной системе GQE.
Обе претензии были отклонены.
Требования истца о взыскании суммы 31752 руб. 00 коп. считают необоснованными по следующим обстоятельствам:
В приложенных к претензиям Общим калькуляциям затрат не указаны ни стоимость некачественных комплектующих, ни расходы, связанные с разбраковкой и доработкой комплектующих, ни иные расходы, только стоимость обработки рекламации в сумме 15876 руб. 00 коп.
В соответствии с подп.2 п. 10.26.2 Специальных условий поставок Авто¬компонентов ООО "ЛАДА Ижевск" от 24.05.18 в расчет досье по возмещению DF входят дополнительные затраты, в том числе "стоимость обработки NC, которая проставляется автоматически в ИС GQE в зависимости от последствия, вызванного несоответствием продукции". При этом размер расходов, связанных с обработкой дефекта в NC согласован в размере 500 руб. 00 коп., что подтверждается протоколом согласования разногласий N 2 к договору поставки Автокомпонентов N 1621301053 от 01.12.2016.
Истец дважды требовал возместить ему стоимость обработки рекламаций в сумме по 15876 руб. 00 коп. за каждую обработку, при этом:
- данные расходы должны быть уплачены помимо стоимости некачествен¬ного товара, иных расходов, связанных с поставкой товара ненадлежащего ка¬чества, штрафных санкций;
- стоимость некачественного товара по первой претензии составила всего лишь 163 руб. 46 коп. без НДС (цена одного уплотнителя 81 руб. 73 коп. х 2), а по второй претензии - 205 руб. 06 коп. без НДС (цена одного уплотнителя) (пункты 3 и 5 Протокола согласования цен - п.5 приложений).
Рассмотрев возражения и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично ввиду следующего.
Согласно дополнительному соглашению N 5 от 24.05.2018 г. к договору поставки автокомпонентов N 1621301053 от 01.12.2016г. пункт 10.26 Специальных условий поставок согласован в следующей редакции:
10.26. Досье по возмещению DF:
10.26.1. Как только Поставщик признает наличие несоответствующей продукции по NC, Покупатель создает в ИС GQE досье по возмещению (далее DF) с указанием точных затрат, понесенных Покупателем (заполняются соответствующие графы в GQE и вкладывается расчет с пояснениями).
10.26.2. В расчет DF входит:
стоимость некачественных Автокомпонентов (только для импортных поставок);
дополнительные затраты:
расходы на транспортировку Автокомпонентов, рассчитываются по фактически понесенным затратам;
расходы на таможенные пошлины (только для импортных поставок: 1,5% от стоимости забракованных деталей);
расходы, связанные с утилизацией некачественных Автокомпонентов, рассчитываются по фактически понесенным затратам;
расходы, связанные с сортировкой Автокомпонентов (время на проведение 100% сортировки Автокомпонентов несоответствующего качества рассчитывается по факту, а в случае возникновения разногласий принимается равным 5 часам), рассчитываются исходя из времени потраченного на сортировку и стоимость норма-часа в ИС GQE;
расходы, связанные с доработкой Автокомпонентов/ремонтом Автомобилей рассчитанные на основании времени, указанного в ремонтной технологии и стоимости нормо-часа, указанной в ИС GQE;
расходы, связанные с простоем линий Покупателя и/или некомплектной сборки, рассчитываются исходя из приложения N4 СУП;
расходы, связанные с ремонтом оборудования Покупателя, рассчитываются по фактически понесенным затратам;
расходы, связанные с блокировкой автомобилей на складе Покупателя (стоимость хранения автомобиля на складе Покупателя в связи с недостатком качества продукции/либо отсутствия годных деталей), рассчитывается исходя из тарифа указанного в ИС GQE;
прочие расходы Покупателя, подтвержденные документально;
стоимость обработки NC, которая проставляется автоматически в ИС GQE в зависимости от последствия, вызванного несоответствием продукции.
Указанные дополнительные затраты входят в расчет DF при условии их возникновения.
Из представленных Истом документов, не усматривается, из каких показателей складывается заявленная сумма расходов в размере 31 752 рублей, кроме как стоимость обработки NC, которая проставляется автоматически в ИС GQE в зависимости от последствия, вызванного несоответствием продукции.
Суд запрашивал у Истца документы в обоснование затрат, Обществом представлена калькуляция по претензиям, из которых следует, что работником Захаровой Т.Г. потрачено время обработки дефектов 8 часов и работником Шукайло А.А. - 20 часов без расшифровки.
В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 10.26.2 Специальных условий поставок стоимость обработки NC проставляется автоматически в ИС GQE в зависимости от последствия, вызванного несоответствием продукции.
Согласно представленной калькуляции по претензиям расчет затрат определен как количество часов двух работников истца (Захарова Т.Г., Шукайло А.А.) потраченных на обработку дефектов, умноженных на стоимость одного часа работы. Время обработки дефекта Захаровой составило 8 часов, Шукайло А.А - 20 часов, всего 28 часов.
Пункт 10.26. Специальных условий поставок предусматривает, что досье по возмещению должно содержать точные затраты, и вкладывается расчет с пояснениями. В нарушение данного пункта расчет затрат с пояснениями истцом не представлен ни ответчику, ни в суд.
Согласно п. 10.26.3 Специальных условий поставок расчет затрат основывается на фактическом времени, потраченном на устранение несоответствий и рассчитывается с использованием тарифов, определенных в ИС GQE. Истцом не представлено документов, подтверждающих, что на обработку NC фактически потрачено 28 часов. В судебном заседании представитель истца также не пояснил, каким образом определено время на обработку NC.
Также расчет затрат рассчитывается с использованием тарифов. Однако данные тарифы суду не представлены.
Кроме того стоимость обработки поставлена в зависимость от последствия, вызванного несоответствием продукции. Однако истец не обосновал расчет затрат в зависимости от последствия, вызванного несоответствием продукции. Согласно товарно накладной, представленной в материалы дела, стоимость некачественного товара по первой претензии составила 163,46 руб. (два уплотнителя по 81,73 руб.), по второй претензии - 205,06 руб.
Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, обосновывающих заявленный размер требований.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей, признаваемых ответчиком.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 11169 от 23.09.2019г.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Уралэластотехника" (ИНН 6664014650, ОГРН 1026605775349) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА Ижевский автомобильный завод" (ИНН 1834051678, ОГРН 1101840002758) задолженность в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за обработку отчетов о несоответствии товара.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Взыскать с Акционерного общества "Уралэластотехника" (ИНН 6664014650, ОГРН 1026605775349) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА Ижевский автомобильный завод" (ИНН 1834051678, ОГРН 1101840002758) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 (девять) руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Н. Присухина
