Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: А60-24299/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А60-24299/2020
[В удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОБЕТОН" (ИНН 5725005140, ОГРН 1195749006221) к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт", МРУ Росфинмониторинга по УФО о взыскании 3344305 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: А.И. Гатауллин - представитель по доверенности от 25.06.2019, предъявлен паспорт,
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОБЕТОН" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" с требованием о возврате денежных средств в размере 3344305 руб. 11 коп.
В предварительное судебное заседание 07.07.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).
В связи с необходимостью уточнения позиции истца по делу В судебном заседании 07.07.2020 объявлен перерыв до 09.07.2020.
В продолженное после перерыва судебное заседание от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.
Ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания судом отклонено ввиду отсутствия правовых оснований.
Определением от 09.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинга по УФО.
В настоящем судебном заседании ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
От третьего лица - МРУ Росфинмониторинга по УФО, поступили пояснения (приобщены к делу).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:
Между ПАО КБ "УБРиР" (Банк) и ООО "Евробетон" (истец) заключен договор банковского обслуживания N 9216-РС-57414 от 10.12.2019 г. в соответствии с положениями п. 1 ст. 428 ГК РФ путем присоединение Истца к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" при оказании услуги "Дистанционное открытие/закрытие/сопровождение/закрытие банковского счета корпоративному клиенту (далее Правила), а также Тарифам Банка, действующим на момент заключения договора.
На основании договора истцу открыт расчетный счет N 40702810962160058776. При этом на основании заявления Истца расчетный счет был подключен к системе "Интернет-Light" с помощью которой осуществляется проведение расчетных операций и производится электронный документооборот без использования бумажного носителя.
10.12.2019 между клиентом и Банком подписано Заявление об акцепте оферты N 9216-РС-57414, которое являлось полным и безоговорочным акцептом Оферты, размещенной на официальном сайте Банка, и состоящей из Правил и Тарифов Банка.
11.02.2020 клиенту был направлен запрос на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности.
28.02.2020 по системе удаленного доступа Клиенту направлено Уведомление о расторжении договора комплексного банковского обслуживания в одностороннем порядке по инициативе Банка на основании п. 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в связи с наличием в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
27 апреля 2020 года истец обратился к ответчику путем предоставления скан- образа заявления на закрытие счета по системе удаленного доступа с указанием реквизитов получателя денежных средств, банком принято заявление 27 апреля 2020 года в 15 час 26 мин., но не исполнено. Заявление было подано в рамках шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.
13 мая 2020 года истец обратился повторно к ответчику путем предоставления скан-образа заявления на закрытие счета по системе удаленного доступа с указанием реквизитов получателя денежных средств Анисимовой Е.В., после чего ответчик направил истцу письмо об уточнении назначения платежа.
14 мая 2020 года истец обратился к ответчику путем предоставления скан- образа заявления на закрытие счета по системе удаленного доступа с указанием реквизитов получателя денежных средств Анисимовой ЕВ. с уточнением назначения платежа: оплата задолженности согласно определению Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2019 по делу N А48-9526/2019.
14 мая 2020 года от ответчика по системе удаленного доступа в адрес истца был направлен ответ о том, что заявление на закрытие счета не исполнено, в связи с расторжением договора комплексного банковского обслуживания в одностороннем порядке на основании п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Истец указывает, что 14 мая 2020 года договор банковского обслуживания еще не был расторгнут между истцом и ответчиком, система удаленного доступа функционировала.
15 мая 2020 года ответчик путем составления платежного требования N 1 списал в свою пользу комиссию при закрытии счета и наличии остатка на счете согласно тарифам банка 334430 руб. 51 коп. без НДС.
При этом ответчик платежным поручением N 2 от 15.05.2020г. осуществил перевод денежных средств в размере 3344305 руб. 11 коп. для зачисления на специальный счет в Банке России согласно п. 3 ст. 859 части 2 ГК РФ.
18 мая 2020 года истцом в ДО N 8521 ПАО КБ "УБРИР" было подано заявление о возврате денежных средств в размере 3344305 руб. 11 коп. по реквизитам контрагента с приложением договора поставки N 18 от 13 мая 2020 года.
Ссылаясь на то, что остаток денежных средств истцу не возвращен, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета (п. 1.2 ст. 859 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
Пунктами 8.2 и 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И предусмотрено, что после прекращения договора банковского счета не могут осуществляться никакие операции по этому счету, за исключением выдачи или перевода клиенту остатка денежных средств с закрытого счета.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 3 статьи 859 ГК РФ).
Из приведенных положений следует, что после получения соответствующего письменного заявления банк не вправе совершать какие-либо операции с находящимися на счете денежными средствами, за исключением их перечисления по указанию клиента.
15.05.2020 в соответствии с пунктом 6 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, остаток денежных средств со счета ООО "Евробетон" был переведен на специальный счет в Банк России. Расчетный счет закрыт на основании п. 7 ст. 859 ГК РФ.
Ответчик указал, МРУ Росфинмониторинга по УФО подтвердило, что 26.05.2020 денежные средства в сумме 3344305 руб. 11 коп. со специального счёта перечислены в адрес ООО "Эксперт" (ИНН 5753061812) с назначением платежа "Возврат ден. средств со спец. счета Банка России согл.п.6 ст.859 ч.11 ГК РФ, на осн. заявления от 18.05.2020 г. N б/н, в сумме 3344305 руб. 11 коп. (ООО "ЕВРОБЕТОН" ИНН: 572005140)" по указанным истцом реквизитам.
В подтверждение факта возврата денежных средств ответчик представил платежное поручение N1 от 26.05.2020.
Истец факт возврата остатка в названном размере не оспорил, каких-либо доказательств отсутствия факта возврата остатка не представил.
Поскольку спорная сумма возвращена истцу ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы комиссии и начисленных на нее процентов не имеется.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку спорная сумма возвращена истцу ответчиком после подачи иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возвращению истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОБЕТОН" (ИНН 5725005140, ОГРН 1195749006221) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОБЕТОН" (ИНН 5725005140, ОГРН 1195749006221) из федерального бюджета 33722 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 40 от 20.05.2020г.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
