Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2020 года №А60-242/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
     об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 25 мая 2020 года Дело N А60-242/2020


[Исковые требования о взыскании долга и процентов оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Сулимовой, рассмотрел в судебном заседании дело, по иску индивидуального предпринимателя Хакимянова Ильдара Радисовича (ИНН 181802419345, ОГРНИП 316183200062157) к индивидуальному предпринимателю Зайкову Андрею Витальевичу (ИНН 666307257749, ОГРН 318665800165094) о взыскании 157 139,97 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: неявка, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Исайкина-Ушакова О.С., представитель по доверенности б/н от 21.05.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании долга и процентов за товар, поставленный по договору от 01 апреля 2019.
Определением суда от 14 февраля 2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истец ссылаясь на наличие долга, не представил первичных документы, свидетельствующие о поставке товара.
При этом ходатайство ответчика о передаче дела, на рассмотрение в суд общей юрисдикции удовлетворению не подлежит, поскольку исковое заявление направлено в суд 25 декабря 2019, то есть до внесения в ЕГРПИП сведений о прекращении деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя и об отложении предварительного судебного заседания. Также истец указал, что исковые требования подлежат увеличению, однако требуется время для предоставления расчета, настаивает на том, что досудебный порядок им соблюден.
Ответчик представил заявление, в котором возражает против отложения предварительного судебного заседания, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Как установлено судом, в обоснование доводов о соблюдении претензионного порядка истец ссылается на почтовое отправление от 21.11.2019 г. с трек-номером 42799041000310. Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком конверта с трек-номером и копии иска, указанным отправлением в адрес ответчика было направлено исковое заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики без приложений, что не является доказательством соблюдения претензионного порядка. Иные доказательства соблюдения претензионного порядка в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок истцом не соблюден, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания удовлетворению не подлежит.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
Суд определил:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Хакимянова Ильдара Радисовича (ИНН 181802419345, ОГРН 316183200062157) оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Хакимянову Ильдару Радисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5714 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 24.12.2019 г.
3. Возвратить Хакимянову Ильдару Радисовичу материалы, приложенные к исковому заявлению, а также подлинный чек-ордер.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина