Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: А60-24195/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А60-24195/2020
[Исковые требования о признании недействительным решения удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании объединенное дело NА60-24195/2020, по заявлению Индивидуального предпринимателя Старикова Андрея Владимировича (ИНН 666203186356, ОГРНИП 317665800225249), к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271), о признании недействительными решений N 10511010/090120/0001364 от 01 апреля 2020 года, N 10511010/251119/0176362 от 17 февраля 2020 года
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Крохалева А.Г., представитель по доверенности от 10.01.2020, паспорт, диплом
от заинтересованного лица: Удовиченко С.С., представитель по доверенности N75 от 30.12.2019, удостоверение, диплом; Сулиманов М.М., представитель по доверенности N23 от 07.02.2020, удостоверение,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Стариков Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений Уральской электронной таможни N 10511010/090120/0001364 от 01 апреля 2020 года.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных пояснений, а также дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В предварительном судебном заседании представитель таможенного органа ходатайствовала об объединении дела NА60-31734/2020 с делом NА60-24195/2020.
В рамках дела NА60-24195/2020 рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Старикова Андрея Владимировича (ИНН 666203186356, ОГРНИП 317665800225249) к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271) о признании недействительным решения от 17 февраля 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/251119/0176362.
31.07.2020 таможенным органом в электронном виде представлен отзыв.
Определением от 04.08.2020 дела NА60-31734/2020 и NА60-24195/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А60-24195/2020.
06.08.2020 таможенным органом в электронном виде представлен дополнительный отзыв.
10.08.2020 заявителем в электронном виде представлены возражения на отзыв таможенного органа.
Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.
Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. На вопрос суда пояснили, что дополнительных запросов в целях проверки сведений, представленных декларантом, не делали.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта NZMC2019-137 от 01.04.2019, заключенного между компанией "ZHONGSHAN MENGQI CHEMICAL INDUSTRY СО, LTD" (Китай), (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Стариковым А.В. (далее - покупатель, Декларант, ИП), Декларантом на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях DAP- VOSTOCHNIY ввезены товары.
В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Декларантом с применением системы электронного декларирования на Уральский таможенной пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер N10511010/251119/0176362.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена Декларантом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере: товар N1 - 858 714,03 рублей; товар N2 - 121 329,51 рублей. Общая таможенная стоимость заявлена в размере 980 043,54 рублей.
При декларировании товара одновременно с декларацией на товары представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость товара.
Во исполнение внешнеторгового контракта NFVI2018-49/1 от 03.09.2018, заключенного между компанией "FORTUNA VITA INTERNATIONAL INCORPORATED" (ОАЭ) (продавец) и Индивидуальным предпринимателем Стариковым А.В. (далее - покупатель, Декларант, ИП) Декларантом на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB-NINGBO ввезены товары: (инвойс N RB-836 от 11.11.2019 г.).
В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Декларантом с применением системы электронного декларирования на Уральский таможенной пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни 09.01.2020 г. подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер N10511010/090120/0001364.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена Декларантом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с учетом расходов на транспортировку в размере 1 769 788,05 рублей (гр. 12 ДТ).
При декларировании товара одновременно с декларацией на товары представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость товара.
При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товара, продекларированных по вышеуказанным ДТ, таможенным органом обнаружены признаки недостоверности/неподтвержденности заявленных сведений, а именно, таможенным органом выявлена более низкая цена ввезенных ИП товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.
В целях устранения сомнений в достоверности заявленных Декларантом сведений таможенным органом 26.11.2019, 10.01.2020 направлены запросы о предоставлении дополнительных документов. Одновременно Декларанту направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании запроса таможенного органа от 10.01.2020 г. Декларантом 06.03.2020 г. представлены дополнительные документы и пояснения по существу запросов.
В результате анализа представленных Декларантом документов в ходе таможенного контроля и дополнительных документов по запросу таможенным органом установлено, что представленные документы не подтверждают соблюдение положений Таможенного кодекса ЕАЭС, в том числе достоверность и полноту проверяемых сведений. В связи с чем, таможенным органом на основании п. 17 ст.325 ТК ЕАЭС установлена необходимость принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10511010/090120/0001364, ДТ 10511010/251119/0176362 на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
17.02.2020 и 01.04.2020 таможенным органом вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с решениями таможенного органа N 10511010/090120/0001364 от 01 апреля 2020 года, N 10511010/251119/0176362 от 17 февраля 2020 года, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).
Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
Во исполнение обязательств по указанному Контракту на основании Инвойса NKPF-303617 от 17.10.2019 стороны согласовали отгрузку товарной партии на условиях поставки DAP-VOSTOCHNIY, на общую сумму - 15382.86 долл. США. В целях подтверждения суммы фактически уплаченной за товар, поступивший в соответствии с Инвойсом, Декларантом представлены заявления на перевод N 286 от 04.06.2019, N 549 от 24.10.2019 на общую сумму 20115,86 долл. США. В сопроводительном письме были даны пояснения по оплате ввезенных товаров, а именно, заявлением на перевод N 286 от 04.06.2019 оплачено два инвойса - КПФ 303617 от 17.10.2019 на сумму 4650 долл. и KPF-303517 от 30.08.2019 на сумму 4733 долл.; заявлением на перевод N549 от 24.10.2019 оплачена оставшаяся сумма по инвойсу КПФ-303617 от 17.10.2019.
Выводы таможенного органа, о том, что не представляется возможным проанализировать и подтвердить оплату поставок, следовательно, денежные переводы иностранной валюты в пользу поставщика невозможно соотнести с анализируемыми поставками в количественном и стоимостном выражении, основанные на доводе о том, что в заявлениях на перевод N 286 от 04.06.2019, N 549 от 24.10.2019 г. в графе "назначение платежа" содержится только номера контрактов, сведения о конкретных коммерческих документах, позволяющих идентифицировать назначение платежа с декларируемым товаром, отсутствуют, опровергается представленной Декларантом совокупностью документов.
Так, форма заявления на перевод заполоняется в соответствии с требованиями банка, обслуживающего внешнеторговый контракт. Согласно инструкции Райффайзен-банка сведения о валютных операциях включают в себя сведения об уникальном номере контракта (если операция осуществляется по контракту, принятому на учет). При этом, в заявлении N549 от 24.10.2019 в графе вложения указан номер инвойса 303617.
Таким образом, представленные заявления на перевод N286 от 04.06.2019, N549 от 24.10.2019 позволяют совершенно определенно установить: реквизиты Контракта, в рамках которого производится оплата; номера Инвойсов, по которым производится оплата; товар, который поставляется по указанным инвойсам; стоимость товара за единицу каждого товара.
В соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 г. N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" на уполномоченные банки возложены права и обязанности в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Уполномоченные банки контролируют операции по внешнеторговым договорам в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция ЦБ РФ). Согласно п.п. 1.2, 2.1 Инструкции ЦБ РФ Резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций. Документы, связанные с проведением операций по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет, представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета либо без представления распоряжения о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета.
В случаях, установленных настоящей Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле". Согласно данной нормы в перечень подтверждающих документов среди прочего входят документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, счета-фактуры; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию (п. 9, 11 ст. 23 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").
В Ведомости банковского контроля в разделе III "Сведения о подтверждающих документах" указаны документы, представленные Заявителем в подтверждение получения товара.
Основания для вывода о том, что денежные переводы иностранной валюты в пользу поставщика невозможно соотнести с анализируемой поставкой в количественном и стоимостном выражении, отсутствуют.
Таким образом, ведомостью банковского контроля подтверждается факт произведенного платежа для оплаты продекларированного товара по ДТ N 10511010/251119/0176362, факт поставки товара по указанному платежу.
Таможенным органом доказательства того, что представленные сведения об оплате не соответствуют действительности, не представлено. Дополнительные запросы вы уполномоченный банк таможенным органом не производились, дополнительные сведения об оплате у декларанта не запрашивались.
Прайс-лист - документ, составляемый продавцом товара. Он может быть составлен в произвольной форме согласно волеизъявлению продавца. Следовательно, у Декларанта отсутствует возможность влиять на содержание информации, отражаемой в прайс-листе.
Из п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, оферта представляет собой коммерческое предложение с определенным перечнем товара, которое может быть адресовано конкретному лицу либо неопределённому кругу лиц.
Учитывая вышеизложенное, Декларант выполнил пункт 4 запроса таможенного органа в полном объеме. Толкование таможенным органом представленного документа как адресного предложения, не свидетельствующем об объективной цене, противоречит существу п.4 запроса таможенного органа.
Таким образом, сведения, указанные в ДТ N 10511010/251119/0176362, соответствуют сведениям, содержащимся в представленных таможенному органу документах. Положения контракта, инвойс и иные документы подтверждают заявленную таможенную стоимость по методу 1. Применение при определении таможенной стоимости товара по указанной ДТ таможенным органом резервного метода (метод 6) необоснованно.
Условиями контракта (п. 6.1.1 Контракта) не предусмотрена обязанность поставщика предоставлять какие-либо документы, кроме инвойса и товаротранспортного документа.
Согласно п. 11.4 указанного Контракта "Настоящий Контракт регулируется, толкуется и исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенного союза".
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Декларантом представлено пояснение относительно причин невозможности предоставления экспортной декларации, не зависящих от воли Декларанта. В связи с этим Декларант не может нести ответственность за отсутствие документов, представить которые не представляется возможным, что соответствует п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N42, согласно которого в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:
а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;
б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.
Документы по запросу таможенного органа, в том числе по реализации товара, представлены в электронном виде При этом первичные документы выгружены из программы. Наличие или отсутствие подписи не является препятствием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товара, в том числе проводить сравнительный анализ и определять величину фактически уплаченной или подлежащей уплате стоимости сделки, поскольку допускается предоставление документов в формализованном виде. Вместе с тем, таможенный орган во исполнение положений абз.1 пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза в целях надлежащей проверки не запросил подписанные документы по реализации товара для устранения сомнений в достоверности представленных документов,
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей без достаточных к тому оснований, чем нарушены права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поэтому имеются основания для признания такого решения недействительным.
Согласно решения таможенная стоимость товаров, продекларированных по ДТ N 10511010/251119/0176362, определена по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Расчет таможенной стоимости: 1) Товар N 1: ДТN10702070/250919/0197322 т2,1617622.75р/7936.44кг. Новая ТС -1460997.61руб. 2) Товар N 2: ДТ N10511010/200519/0066024 т2,141157.82р/1062кг. Новая ТС -154582.43.
Общий размер доначисленных таможенных платежей составил 155 706,43 рублей: по коду 2010-23832.61 рублей, по коду 5010 - 131873,82 рублей.
Между тем, в случае применения резервного метода при корректировке таможенной стоимости, таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе (статья 45 ТК ЕАЭС).
Формальная ссылка в обжалуемом решении на номер таможенной декларации и указание на таможенную стоимость товаров, поставленных на основании данной декларации доказательством идентичности и однородности данных товаров, товарам, оформленным Заявителем, являться не может. Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, следовательно, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (статья 45 ТК ЕАЭС), таможенным органом не доказана.
Проверка сведений осуществлялась таможенным органом в рамках ДТ N 10511010/090120/0001364.
По вопросу проверки транспортных расходов были сделаны следующие запросы: В запросе от 27.11.2019 г. Договор по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (в том числе документы, подтверждающие размер вознаграждения экспедитора.
Кроме того, в соответствии со статьёй 325 ТК ЕАЭС пунктом 15 "Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах".
Дополнительные документы или пояснения по фактам, изложенным в решении на внесение изменений от 01.04.2020 и от 17.02.2020, у декларанта не запрашивались из чего можно сделать вывод, что данные документы устраняют основания для запроса дополнительных документов по таможенной стоимости. Не направив Декларанту запрос о предоставлении интересующих таможенный орган пояснений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, тем самым нарушено право Декларанта на дачу соответствующих пояснения при проверке, предусмотренное действующим законодательством.
Согласно п. 15 ст.325 Таможенного кодекса ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указал, что при проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Таким образом, в ходе таможенного декларирования и дальнейшего таможенного контроля Декларантом представлены все документы о структуре таможенной стоимости. Сведения, указанные в таможенных декларациях, соответствуют сведениям, содержащимся в представленных таможенному органу документах. Положения контракта, инвойс и иные документы в совокупности подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Согласно п.п. 8, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Из абз.3, 4 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" следует, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости может быть принято если по итогам проведения проверки не подтверждены достоверность и (или) полнота проверяемых документов и (или) сведений. При этом таможенный орган должен иметь подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости
Вместе с тем, непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу
Таким образом, в ходе таможенного декларирования и дальнейшего таможенного контроля Декларантом представлены все документы о структуре таможенной стоимости. Сведения, указанные в ДТ N 10511010/090120/0001364, N 10511010/251119/0176362, соответствуют сведениям, содержащимся в представленных таможенному органу документах. Положения контракта, инвойс и иные документы в совокупности подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Таким образом, учитывая, что доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено, не доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу правил распределения бремени доказывания по спорам в рамках контроля таможенной стоимости лежит на таком органе, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары:
N 10511010/090120/0001364 от 01 апреля 2020 года;
N 10511010/251119/0176362 от 17 февраля 2020 года.
Обязать Уральскую электронную таможню (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Старикова Андрея Владимировича (ИНН 666203186356, ОГРНИП 317665800225249) путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по решениям N 10511010/090120/0001364 от 01 апреля 2020 года, N 10511010/251119/0176362 от 17 февраля 2020 года, размер которых определить на стадии исполнения решения суда.
2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271) в пользу Индивидуального предпринимателя Старикова Андрея Владимировича (ИНН 666203186356, ОГРНИП 317665800225249) 6000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Страшкова
