Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: А60-24168/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А60-24168/2020
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Л.С. (до перерыва), помощником судьи Кузьминых О.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью ЗВЕЗДА-СБ" (ИНН 6670407353, ОГРН 1136670017990), далее - истец,
к индивидуальному предпринимателю Шипулину Денису Борисовичу (ИНН 665899141113, ОГРНИП 310665823600061), далее - ответчик,
об истребовании имущества,
при участии в судебном заседании
от истца: Навалихин П.А., представитель по доверенности б/н от 05.10.2020 (после перерыва);
иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика в пользу истца следующее имущество:
1) УШМ Makita GA5030;
2) Сварочный аппарат Ресанта САИ 220 N 233650399993190700713;
3) Сварочный аппарат Ресанта САИ 220А 2316503000061905007376;
4) Уровень магнитный Капро 400мм;
5) Лестница-трансформер;
6) Коронка алмазная по бетону 68 мм;
7) Коронка биметаллическая 22мм Хилти;
8) Шпиндель для коронки Хилти;
9) Шпиндель для коронки Хилти.
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.
Определением от 14.07.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением от 03.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
По запросу суда в материалы дела от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области поступила адресная справка в отношении ответчика.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании объявлен перерыв до 06.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участи представителя истца.
Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические подрядные гражданско-правовые отношения. Ответчик выполнял определённые работы по ремонту и установке оборудования истца.
В связи со сложившимися отношениями истцом ответчику было выдано следующее имущество для осуществления работы:
1) УШМ Makita GA5030;
2) Сварочный аппарат Ресанта САИ 220 N 233650399993190700713;
3) Сварочный аппарат Ресанта САИ 220А 2316503000061905007376;
4) Уровень магнитный Капро 400мм;
5) Лестница-трансформер;
6) Коронка алмазная по бетону 68 мм;
7) Коронка биметаллическая 22мм Хилти;
8) Шпиндель для коронки Хилти;
9) Шпиндель для коронки Хилти.
Однако после прекращения подрядных отношений между истцом и ответчиком, ответчик указанное имущество истцу не возвратил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Материалами дела подтверждается, что собственником спорного оборудования является истец. Иного вывода из имеющихся доказательств не следует, ответчиком иного не доказано.
Документов, подтверждающих правовые основания пользования спорным имуществом, возврата полученного оборудования, ответчиком в материалы дела также не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Наличие правовых притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц из материалов дела не следует.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд признал доказанными факт принадлежности спорного имущества истцу, а также факт нахождения данного имущества во владении ответчика в отсутствие на то законных оснований.
Ответчик доказательств возврата имущества в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать индивидуального предпринимателя Шипулина Дениса Борисовича возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА-СБ" следующее имущество:
1) УШМ Makita GA5030;
2) Сварочный аппарат Ресанта САИ 220 N 233650399993190700713;
3) Сварочный аппарат Ресанта САИ 220А 2316503000061905007376;
4) Уровень магнитный Капро 400мм;
5) Лестница-трансформер;
6) Коронка алмазная по бетону 68 мм;
7) Коронка биметаллическая 22мм Хилти;
8) Шпиндель для коронки Хилти;
9) Шпиндель для коронки Хилти.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шипулина Дениса Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА-СБ" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
