Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: А60-24020/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А60-24020/2020
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело NА60-24020/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Химзащита" (ИНН 7704396873, ОГРН 1177746234225)
к обществу с ограниченной ответственностью "Система противопожарной защиты" (ИНН 2901220319, ОГРН 1112901011190)
о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в сумме 589 011 руб. 02 коп. и неустойки за неисполнение обязательств по оплате за выполненные работы в сумме 171 270 руб. 22 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Химзащита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система противопожарной защиты" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в сумме 589 011 руб. 02 коп. и неустойки за неисполнения обязательств по оплате за выполненные работы в сумме 171 270 руб. 22 коп.
Определением суда от 26.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 21.07.2020 арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что необходимо исследовать доказательства изменения условий договора о твердой цене либо заключения дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ. Указанным определением назначено предварительное судебное заседание по делу. Истцу предложено представить доказательства изменения условий договора о твердой цене либо заключения дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ.
В предварительном судебном заседании 02.09.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом. Истец представил в суд дополнение к иску, которое приобщено судом к материалам дела.
Ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности, которое рассмотрено судом и отклонено, о чем принято соответствующее определение.
Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
Определением суда от 02.09.2020 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании 28.09.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не направили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе "Картотека арбитражных дел".
Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению иска в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 06.12.2017 N20-12/2017 (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по покраске новых опорных конструкций верхнего яруса эстакады N1 ТЭС-1 (работы), а подрядчик обязуется выполненные в соответствии с договором работы принять и оплатить на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
Конечный срок выполнения работ установлен 31.01.2018 пунктом 1.3 договора.
Согласно п. 2.1 договора цена работы, выполняемой по договору, составляет 76 556 руб. 78 коп. При этом, объемы работ определяются на основании проекта 036-17-КМ.
Согласно п. 2.2 договора цена работы за установленный объем и состав работ является твердой и не подлежит изменению. На дополнительные работы, не предусмотренные п. 1.2 договора, стороны вправе заключить дополнительное соглашение к договору с обязательным согласованием наименования дополнительной работы, порядка определения объема и состава работ, сроков выполнения, цены и качества работы.
В силу п. 2.1 договора предусмотренная цена работы в размере 76 556 руб. 18 коп. определена в качестве выполнения работ в отношении одной опоры и установлена локальным сметным расчетом N85-1/СПЗ.
Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы на сумму 689 011 руб. 02 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.02.2018 N21-02 на сумму 382 783 руб. 90 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.02.2018 N2 на сумму 382 783 руб. 90 коп., счетом-фактурой от 22.02.2018 N28 на сумму 382 783 руб. 90 коп., актом о приемке выполненных работ от 11.01.2018 N25-01 на сумму 229 670 руб. 34 коп., справкой о стоимости выполненных работ от 11.01.2018 N1 на сумму 229 670 руб. 34 коп., счетом-фактурой от 11.01.2018 N27 на сумму 229 670 руб. 34 коп., счетом-фактурой от 26.03.2018 N32 на сумму 76 556 руб. 78 коп.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2018 г. - декабрь 2019 г. ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 100 000 руб., следовательно задолженность ответчика перед истцом оплате работ составляет 589 011 руб. 02 коп.
Согласно п. 2.4 договора оплата выполненных и принятых работ производится подрядчиком на основании акта выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета и счета-фактуры в течение 14-ти календарных дней.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
При этом, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Представленными в материалы дела и подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ от 22.02.2018 N21-02 на сумму 382 783 руб. 90 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.02.2018 N2 на сумму 382 783 руб. 90 коп., счетом-фактурой от 22.02.2018 N28 на сумму 382 783 руб. 90 коп., актом о приемке выполненных работ от 11.01.2018 N25-01 на сумму 229 670 руб. 34 коп., справкой о стоимости выполненных работ от 11.01.2018 N1 на сумму 229 670 руб. 34 коп., счетом-фактурой от 11.01.2018 N27 на сумму 229 670 руб. 34 коп. подтверждается выполнение истцом работ на сумму 612 454 руб. 24 коп.
Кроме того, судом принимается в качестве доказательства выполнения работ на сумму 76 556 руб. 78 коп. счет-фактура от 26.03.2018 N32 на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ, поскольку ответчиком не заявлено мотивированного отказа от приемки работ, кроме того, размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено, и из материалов дела не следует доказательств оплаты задолженности в сумме, превышающей 100 000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании оплаты по договору подлежат удовлетворению в размере 589 011 руб. 02 коп., подтвержденном документально.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.7 договора субподрядчик вправе предъявить подрядчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.09.2018 по 30.07.2019, подлежат удовлетворению на основании п. 6.7 договора в размере 171 270 руб. 22 коп.
Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным с учетом размера задолженности, подтвержденного материалами дела, процентной ставки, установленной п. 6.7 договора, периода просрочки с учетом установленного п. 2.4 договора срока оплаты.
В связи с удовлетворением исковых требований, расходы на уплату государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.
Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению судом в размере 20 000 руб. на основании следующего.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.04.2020, платежное поручение от 22.04.2020 N226 на сумму 20 000 руб в качестве оплаты по договору.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.
Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).
В рассматриваемом случае заинтересованным лицом не представлены доказательства чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая результат рассмотрения спора, объем действий представителя истца, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб., подтвержденном документально.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система противопожарной защиты" (ИНН 2901220319, ОГРН 1112901011190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химзащита" (ИНН 7704396873, ОГРН 1177746234225) денежные средства в сумме 760 281 руб. 24 коп., в том числе: долг в размере 589 011 руб. 02 коп., неустойка в размере 171 270 руб. 22 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 206 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.А. Крюков
Текст документа сверен по:
Рассылка
