Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: А60-23967/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А60-23967/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Карелиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" (ИНН 7709046921, ОГРН 1027700038024)
к обществу с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" (ИНН 6639013357, ОГРН 1056600441743)
о взыскании денежных средств в размере 269 050 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Бородина О.Д., представитель по доверенности N27 от 27.08.2020, диплом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Открытое акционерное общество "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 269 050 руб. 00 коп.
Определением суда от 27.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца 23.06.2020 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика 04.06.2020 поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, которое суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определением от 21.07.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.09.2020 11:20.
В предварительном судебном заседании 17.09.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки, просил взыскать с ответчика долг 250 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 49 950 руб. 00 коп. за период с 27.01.2020 по 17.09.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик дал пояснения по иску, указал на намерение урегулировать спор мирным путем. Кроме того, ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
От истца 07.10.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика долг 250 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 49 950 руб. 00 коп. за период с 27.01.2020 по 17.09.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.
Кроме того, от истца 07.10.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От ответчика 08.10.2020 поступил отзыв на иск, ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности 250 000 руб. 00 коп., однако оспорил исковые требования о взыскании пени 59 300 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
От ответчика 08.10.2020 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества N2019/10/01 от 01.10.2019, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество - леса универсальные хомутовые, состоящие из лесов трубчатых, стеночных, хомутовых, предназначенные для отделочных и ремонтных работ на фасадах зданий высотой до 60 м., а также для кирпичной кладки стен зданий высотой до 20 м - 500 кв.м.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2019, подписанным уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.
Пунктами 3.1.3, 3.2.2. договора N 2019/10/01 от 01.10.2019 стороны согласовали стоимость аренды имущества - 50 000,00 руб. в месяц и установили порядок оплаты - арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в срок до 30 числа, месяца, следующего за расчетным.
27.12.2019 исх. N 729 истец направил в адрес ответчика документы в отношении аренды имущества за период октябрь - декабрь 2019 года по договору N 2019/10/01 от 01.10.2019, в том числе счет на оплату N 188, счет -фактуру от N 200/18 на общую сумму 150 000,00 руб. (в том числе 20 % НДС) и акт от 31.12.2019 N 46/1. 27.12.2019 на электронный адрес и 10.01.2020 на почтовый адрес ответчик получил документы, но не оплатил сумму арендной платы за период октябрь -декабрь 2019 года.
Пунктами 4.2.2. договора N 2019/10/01 от 01.10.2019 определено, что Арендатор возвращает Арендодателю имущество 31.12.2019.
В соответствии с пунктом 4.2.6. договора N 2019/10/01 от 01.10.2019 факт возврата имущества Арендодателю подтверждается актом-приема передачи подписанный сторонами.
Истец 17.03.2020 руководствуясь пунктами 3.1.3, 3.2.3. договора N 2019/10/01 от 01.10.2019 направил ответчику претензию о необходимости оплатить стоимость аренды за период октябрь-декабрь и руководствуясь пунктами 4.2.3, 4.2.6. договора N 2019/10/01 от 01.10.2019 направило документы на оплату арендованного имущества за период январь - февраль 2020 года в размере 100 000,00 руб. (в том числе 20 % НДС), счет от 29.02.2020 N 49, счет-фактура от 29.02.2020 N 38/18 и акт от 29.02.2020 N 6/1 прилагаются. 07.04.2020 ответчик получил указанные документы, но претензию оставило без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом обязательства по договору аренды N2019/10/01 от 01.10.2019 выполнены полностью и надлежащим образом.
Ответчик признал исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 250 000 руб. 00 коп.
С учетом признания ответчиком иска в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 250 000 руб. 00 коп., задолженности по оплате поставленного товара подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 59 300 руб. 00 коп. за период с 27.01.2020 по 08.10.2020.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в п. 6.1.1. договора аренды N2019/10/01 от 01.10.2019 в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать взыскания пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 59 300 руб. 00 коп. за период с 27.01.2020 по 08.10.2020.
Доводы ответчика о просрочке кредитора (истца) судом отклонены, так как договор и акт приема-передачи имущества заключены и подписаны сторонами 01.10.2019, срок оплаты и условие о размере установлено в договоре, следовательно, применение ответственности в виде неустойки являются обоснованным. Возможность начисления договорной неустойки до момента фактической уплаты долга также предусмотрена договором.
Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.
Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия для снижения размера неустойки судом. Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. При этом, сам по себе размер неустойки, установленный договором, не превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. Кроме того, по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не выставлялись счета, не принимается во внимание, поскольку не выставленные счета не освобождают ответчика от оплаты, при этом ставка арендной платы является фиксированной, данные расчетного счета указаны в договоре.
Суд также обращает внимание ответчика на то, что при взыскании неустойки истец не обязан доказывать факт причинения убытков и их размер.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 59 300 руб. 00 коп. на основании п. 6.1.1. договора аренды N2019/10/01 от 01.10.2019, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению пени исходя из суммы основного долга 250 000 руб. 00 коп. начиная с 09.10.2020 и по день фактической уплаты долга.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8 381 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" в пользу открытого акционерного общества "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" денежные средства в сумме 299 950 (двести девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. в том числе: долг по уплате арендной платы за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. и неустойку в размере 59 300 (пятьдесят девять тысяч триста) руб. 00 коп. за период с 11.01.2020 по 08.10.2020, которую начиная с 09.10.2020 продолжать начислять на сумму долга 250 000 руб. 00 коп. по день фактической уплаты с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" в пользу открытого акционерного общества "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
