Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: А60-23917/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А60-23917/2020
[Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело NА60-23917/2020 по иску ООО "УТЭК-СИНТЕЗ" (ИНН 6685030639, ОГРН 1136685006490) к ООО "СПК РЕГИОН ПЛЮС" (ИНН 6658485370, ОГРН 1169658042663) о взыскании 2 243 414 руб.67 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Демчук С.В., доверенность от 14.12.2018г.,
от ответчика: Байраммурадов Т.О., доверенность от 14.06.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области, с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа N1 от 06.08.2018г. в размере 2243414 руб. 67 коп., в том числе 1700000 руб. долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.
Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки.
Истец уточнил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика 1700000 руб. долга, 85000 руб. процентов по займу за период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года, 454164 руб. 67 коп. процентов за пользование денежными средствами. Цена иска составила 2239164 руб. 67 коп.
Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Во исполнение условий договора займа N1 от 06.08.2018г. истец (займодавец) перечислил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 1700000 руб. платежным поручением N328 от 07.08.2018г. (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных через два года и уплате процентов по ставке 3% годовых (ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга 1 700 000 руб. подлежит удовлетворению.
Ответчиком 10.09.2018г. платежным поручением N171 перечислены истцу денежные средства в размере 4250 руб., что составляет сумму процентов за один месяц. Указанная сумма учтена истцом при расчете суммы исковых требований, в части требования о взыскании процентов по займу.
Принимая во внимание данное обстоятельство и неисполненное в остальной части обязательство ответчика по уплате процентов, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по займу в размере 85000 руб. на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства заемщика по возврату долга и уплате процентов обеспечены неустойкой в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства.
Неустойка за просрочку возврата долга и процентов составила 454164 руб. 67 коп.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку принятые ответчиком обязательства не исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 454164 руб. 67 коп. на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "СПК РЕГИОН ПЛЮС" (ИНН 6658485370, ОГРН 1169658042663) в пользу ООО "УТЭК-СИНТЕЗ" (ИНН 6685030639, ОГРН 1136685006490) 2239164 руб. 67оп., в том числе 1700000 руб. долга, 85000 руб. процентов по займу, 454164 руб. 67 коп. процентов.
Взыскать с ООО "СПК РЕГИОН ПЛЮС" (ИНН 6658485370, ОГРН 1169658042663) в доход федерального бюджета 34196 руб. государственной пошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Ю. Григорьева
