Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: А60-23914/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А60-23914/2020
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело NА60-23914/2020 по иску ООО "ПИКСЕЛЬ ПЛЮС" (ИНН 6674366683, ОГРН 1106674020089) к ПАО КБ "УБРИР" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) о взыскании 1 367 641 руб.92 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Падерина М.В., доверенность от 01.04.2016г.
от ответчика Табаринцев М.С., доверенность от 17.10.2018г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконным одностороннего расторжения договора банковского счета NДКБО-20143663820 от 03.09.2019г., о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1354320 руб. 73 коп., возникшего в результате списания комиссии при расторжении договора, и процентов в размере 13321 руб. 19 коп. за период с 20.03.2020г. по 20.05.2020г.
Ответчик представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом (клиент) и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания от 03.09.2019г. N 2013663820, во исполнение условий которого обществу открыт расчетный счет N 40702810761070001660 (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
15.11.2019г. ответчиком принято решение о расторжении договора банковского счета в одностороннем порядке на основании п. 5.2 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Закон 115-ФЗ).
15.01.2020г. договор банковского счета расторгнут, денежные средства истца в размере 13 543 207 руб. 33 коп. переведены ответчиком на специальный счет в Банке России в соответствии с п. 6 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом банком удержана комиссия в размере 1 354 320 руб. 73 коп. на основании 1.14.2. Тарифов банка (10 % от остатка денежных средств на счете).
Полагая, что решение о расторжении договора банковского счета является незаконным, как и удержание комиссии, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
На основании п.п. 1, 3, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.
Согласно п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.
В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.
Таким образом, банк в силу закона обязан перечислить клиенту по его указанию остаток денежных средств, находящихся на счете после расторжения договора банковского счета.
В рассматриваемом случае, договор банковского счета расторгнут банком на основании п. 5.2 ст. 7 Закона 115-ФЗ, а не на основании заявления клиента, денежные средства переведены на специальный счет в Банке России, комиссия за подобный перевод денежных средств тарифами банка не предусмотрена (п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
Согласно п. 1.13 действующих у ответчика на дату закрытия счета истца Тарифов на открытие, закрытие счетов и подключение счета к интернет-банку для юридических лиц (некредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей в валюте Российской Федерации (далее - Тарифы) закрытие счета, за исключением случая, приведенного в п. 1.14 Тарифов, осуществляется бесплатно.
Согласно п. 1.14 Тарифов перевод денежных средств при закрытии счета и наличии остатка на счете в сумме до 50 000 руб. осуществляется бесплатно (п. 1.14.1 Тарифов), в сумме 50 000 руб. и выше - при переводе остатка денежных средств удерживается комиссия в размере 10 % от суммы перевода (п. 1.14.2 Тарифов).
Проанализировав установленную Тарифами комиссию (п. 1.14.2), суд пришел к выводу, что взимание платы в размере 10 % от суммы перевода при остатке на счете денежных средств в размере 50 000 руб. и выше является несправедливым договорным условием, ухудшающим положение клиента, непринятие этого условия лишило бы клиента права на получение услуг банка.
Более того, перевод денежных средств на специальный счет в банке России является в случае расторжения договора банковского счета и неявки клиента за получением остатка является обязанностью банка и не может рассматриваться в качестве услуги банка, подлежащей оплате.
Учитывая изложенное, оснований для применения п. 1.14.2 Тарифов банка по оказанию услуг в связи с закрытием банковских счетов и удержания банком вознаграждения в размере 1 354 320 руб. 73 коп. не имелось.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Следовательно, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, а у ответчика - обязанность возвратить неосновательно полученное истцу.
Поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, сумма комиссии, удержанная банком в размере 1 354 320 руб. 73 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На сумму неосновательного обогащения истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 321 руб. 19 коп. за период с 20.03.2020г. по 20.05.2020г. (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, основанием расторжения договора банковского счета является п. 5.2 ст. 7 Закона 115-ФЗ, согласно которой право на расторжение договора банковского счета возникает у кредитной организации в случае принятия ей в течение одного года двух или более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Закона 115-ФЗ.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В качестве сомнительных операций клиента, в проведении которых банком отказано, указаны операции по перечислению денежных средств в размере 14 890 000 руб. ООО "Агрокомплекс" платежными поручениями N16 от 11.10.2019г. и N17 от 14.10.2019г. в качестве возврата по договору уступки права (требования) от 14.11.2018г.
Клиентом по запросу банка от 14.10.2019г. представлены документы, в том числе и по указанным выше операциям, а также даны дополнительные пояснения, из которых следует, что торги по продаже имущества ООО "Береславский порт" на сумму 25 800 000 руб., участие в которых принимал истец и был признан победителем, признаны недействительными, как и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от 01.08.2017г. (судебный акт от 13.11.2018г. по делу N А12-6350/10).
Вместе с тем, 14.08.2017г. истец перечислил денежные средства по указанному выше договору продавцу имущества и частично реализовал имущество приобретенное имущество третьим лицам.
В результате применения последствий недействительности сделки суд обязал истца возвратить в конкурсную оставшиеся у победителя торгов 3 объекта недвижимого имущества, восстановил задолженность должника перед истцом на сумму 10 914 000 руб., составляющих стоимость, пропорционально приходящуюся на 3 указанных объекта, взыскал с истца в пользу должника 14 885 928 руб., с должника в пользу истца 25 890 700 руб.
Истцом судебный акт исполнен, денежные средства в размере 14 885 928 руб. перечислены должнику, а право требования с должника 25 890 700 руб. уступлено по договору от 14.11.2018г. ООО "Агрокомплекс", который расчеты по договору произвел, перечислив истцу денежные средства за уступленное право; процессуальная замена кредитора произведена судебным актом от 24.01.2019г.
15.01.2019г. должник перечислил истцу денежные средства в размере 14 885 928 руб., которые истцом приняты с целью перечисления новому кредитору - ООО "Агрокомплекс" в соответствии с п. 4.1.1 договора уступки от 14.11.2018г., и именно этот платеж признан банком сомнительной операцией.
Все действия истца по перечислению денежных средств ООО "Агрокомплекс" продиктованы последствиями признания сделки недействительной и реализацией права кредитора на уступку права требования, условиями заключенного договора и требованиям закона о невозможности обогащения за счет иного лица, в связи с чем возврат денежных средств не может быть признан сомнительной операцией.
Все документы, представленные истцом, позволяют прийти к этому выводу, в чем заключается сомнительность операции банк так и не указал.
Поскольку оснований для принятия банком решения об одностороннем расторжении договора банковского счета не имелось, соответствующее решение банка суд признает незаконным (неде2йствительная односторонняя сделка), в качестве последствий такого неправомерного решения суд обязывает восстановить на банковском счете истца денежные средства в размере 13 543 207 руб. 33 коп., которые были зачислены ответчиком на спецсчет в Банке России на основании п. 6 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным решение ПАО КБ "УБРИР" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) о расторжении с ООО "ПИКСЕЛЬ ПЛЮС" (ИНН 6674366683, ОГРН 1106674020089) договора банковского счета NДКБО-2013663820 от 03.09.2019г.
Обязать ПАО КБ "УБРИР" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) восстановить на банковском счете ООО "ПИКСЕЛЬ ПЛЮС" (ИНН 6674366683, ОГРН 1106674020089) N40702810761070001660 денежную сумму в размере 13 543 207 руб. 33 коп.
Взыскать с ПАО КБ "УБРИР" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350)в пользу ООО "ПИКСЕЛЬ ПЛЮС" (ИНН 6674366683, ОГРН 1106674020089) 1 367 641 руб. 92 коп., в том числе 1 354 320 руб. 73 коп. долга, 13 321 руб. 19 коп. процентов.
Взыскать с ПАО КБ "УБРИР" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) в пользу ООО "ПИКСЕЛЬ ПЛЮС" (ИНН 6674366683, ОГРН 1106674020089) 32 676 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Ю. Григорьева
Текст документа сверен по:
Рассылка
