Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: А60-23884/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А60-23884/2020
Резолютивная часть решения принята 30 сентября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скиба Елены Викторовны (ИНН 666500025802, ОГРН 304661228800121)
к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН 6665002150; 6665002150, ОГРН 1026600930707; 1026600930707)
о взыскании 3165 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований)
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
от ответчика - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору N КК0745Z-2019 от 03.09.2019 года в размере 81507 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2609 руб. 98 коп. за период с 06.11.2019 по 14.05.2020 с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательств.
Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен контррасчет.
Ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором ответчик ссылается на полное погашение суммы основного долга.
До принятия судом решения по существу спора, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3165 руб. 61 коп. за период с 06.11.2019 по 30.06.2020.
Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
03.09.2019 года между сторонами был заключен Договор поставки N KK0745Z-2019 (далее - "Договор").
Согласно условиям Договора ИП Скиба Е.В. (Истец) обязалось поставить ОАО "КУМЗ" (Ответчик) товар согласно спецификации, а ОАО "КУМЗ", в свою очередь, оплатить указанный товар.
ОАО "КУМЗ" по доверенности N 2019/437-10 от 25.06.2019 на Пашина В.А. приобрел товар у ИП Скиба Е.В. на сумму 81 507 руб. 01 коп.
Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.
04.09.2019 года товар, согласно счета - фактуры N 2641, был передан Ответчику.
Данный факт подтверждается подписанным сторонами счетом - фактурой от 04.09.2019г. Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало.
Согласно счету-фактуре N 2641 от 04.09.2019 стоимость товара составила 81 507 руб. 01 коп.
П. 3.1. Договора (Платежи и расчеты) устанавливает оплату за поставленный товар в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с момента поступления Товара на склад Покупателя.
Таким образом, учитывая, что поставка была исполнена 04.09.2019 года, обязательства по оплате Ответчиком наступили 06.11.2019 года.
Ответчик свои обязательства по оплате по Договору исполнил несвоевременно, товар оплачен 30.06.2020.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3165 руб. 61 коп. за период с 06.11.2019 по 30.06.2020.
Ответчик считает расчет истца неверным.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из буквального толкования условий договора, а именно п. 6.2 Договора, следует, что стороны определили договорную ответственность за просрочку оплаты в согласованном сторонами размере (одна стопятидесятая ставки рефинансирования ЦБ РФ), с ограничением в 10% за весь период.
Кроме того, ответчик просит учесть, что на основании статей 309, 310, 395, 431, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1, 2 п.1, подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подп. б) п.1, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", учитывая предоставление ответчику мер поддержки в виде моратория на банкротство как системообразующей организации российской экономики (п.349 Письма Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций") и связанные с этим последствия в виде прекращения начисления финансовых санкций, руководствуясь статьями 110, 167-171, ч.2 ст. 69, абз.6 ч.4 ст. 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены и взысканы только по 05.04.2020 в связи с невозможностью их начисления с 06.04.2020 (даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428).
Сумма процентов по п.6.2 Договора на 05.04.2020 (в силу моратория для системообразующий предприятий ) не может превышать 1 394,64 руб.
Контррасчет судом проверен и признан верным.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части - в сумме 1394 руб. 64 коп.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 881 руб. руб.
Государственная пошлина в размере 1365 руб., перечисленная по платежному поручению N 1 от 14.05.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН 6665002150; 6665002150, ОГРН 1026600930707; 1026600930707) в пользу индивидуального предпринимателя Скиба Елены Викторовны (ИНН 666500025802, ОГРН 304661228800121) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1394 руб. 64 коп.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН 6665002150; 6665002150, ОГРН 1026600930707; 1026600930707) в пользу индивидуального предпринимателя Скиба Елены Викторовны (ИНН 666500025802, ОГРН 304661228800121) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 881 руб.
5. Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Скиба Елене Викторовне государственную пошлину в размере 1365 руб., перечисленную по платежному поручению N 1 от 14.05.2020.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Гнездилова
Текст документа сверен по:
Рассылка
