Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: А60-23854/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А60-23854/2020
[Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрация города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЛАНИ" (ИНН 6671170690, ОГРН 1056604049897)о взыскании 1149668 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Е.А. Вайсилова - представитель по доверенности N644/05/01-12/0111 от 02.12.2019, предъявлено удостоверение,
от ответчика: М.Н. Федоров - представитель по доверенности от 02.03.2020, предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЛАНИ" с требованием о взыскании 1149668 руб. 24 коп., в том числе 1074777 руб. 48 коп. долг за фактическое пользование земельным участком, 34 031 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019г. по 07.02.2020г., 40 859 руб. 37 коп. проценты на взысканную сумму по решению суда от 07.11.2019 по делу NА60-32750/2019 за период с 08.03.2019г. по 29.01.2020г.
В предварительном судебном заседании истец указал, что им готовятся перерасчеты платы за пользование земельным участком.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 512029 руб. 93 коп. долга за фактическое пользование земельным участком, 16374 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019г. по 07.02.2020г., 40859 руб. 37 коп. процентов на взысканную сумму по решению суда от 07.11.2019 по делу NА60-32750/2019 за период с 08.03.2019г. по 29.01.2020г. При этом истец представил расчет задолженности.
Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил контр расчет платы (приобщен к делу).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
В собственности МО "город Екатеринбург" находится земельный участок, имеющий кадастровый номер 66:41:0302048:2, общей площадью 6280 кв.м с учетом внесения сведений об изменении площади в ЕГРН, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Кондратьева, 2. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На данном земельном участке расположены 5 нежилых зданий общей площадью 1643,8 кв.м с кадастровыми номерами 66:41:0302048:24 площадью 927,5 кв.м, 66:41:0302048:25 площадью 286,8 кв.м, 66:41:0302048:26 площадью 201,2 кв.м, 66:41:0302048:27 площадью 150,8 кв.м, 66:41:0000000:94842 площадью 77,5 кв.м, принадлежащих на праве собственности МО "город Екатеринбург".
Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Мелани" заключены договоры аренды объектов муниципального нежилого фонда: от 11.11.2016 N 1900397 на часть нежилого здания площадью 330 кв.м в здании с кадастровым номером 66:41:0302048:24 для использования в качестве складского на срок с 11.11.2016 по 10.11.2021, от 11.11.2016 N 1900396 на часть нежилого здания площадью 597,5 кв.м в здании с кадастровым номером 66:41:0302048:24 для использования в качестве складского на срок с 11.11.2016 по 10.11.2021, от 15.03.2018 N 19000461 на помещение площадью 73,1 кв.м в здании с кадастровым номером 66:41:0302048:25 для использования в качестве складского на срок с 15.03.2018 по 14.03.2023; от 15.03.2018 N 19000462 на помещение площадью 140,1 кв.м в здании с кадастровым номером 66:41:0302048:25 для использования в качестве складского на срок с 15.03.2018 по 14.03.2023; от 15.03.2018 N 19000463 на помещение площадью 73,6 кв.м в здании с кадастровым номером 66:41:0302048:25 для использования в качестве складского на срок с 15.03.2018 по 14.03.2023.
Согласно пункту 3.2.23 договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" арендатор обязан заключить договор аренды земельного участка, на котором располагается объект и который необходим для его эксплуатации.
Кроме того, согласно п. 4.2 вышеуказанных договоров платежи за землю не включаются в состав арендной платы.
Впоследствии между ООО "Мелани" и Департаментом по управлению муниципальным имуществом заключены следующие договоры купли-продажи объектов муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа: от 13.06.2019 N 2005 нежилого помещения, общей площадью 597,5 кв.м с кадастровым номером 66:41:0302048:28 (регистрационная запись от 01.07.2019 N 66:41:0302048:28-66/001/2019-6)., от 29.10.2019 N 2042 нежилого помещения, общей площадью 330 кв.м с кадастровым номером 66:41:0302048:29 (регистрационная запись от 22.11.2019 N 66:41:0302048:29-66/001/2019-6).
Договор аренды земельного участка не заключался, однако в период 2018г., с марта 2019г. по январь 2020г. ответчик пользовался земельным участком.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем, плательщиком земельного налога не являлся.
Ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.
Однако плату за пользование таким земельным участком ответчик не вносил, что им не оспаривается.
Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В связи с тем, что ответчик в период 2018г., с марта 2019г. по январь 2020г. не производил оплату за пользование земельным участком, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик возражает против размера задолженности, представил контррасчет платы.
С учетом доводов ответчика истец уточнил исковые требования, согласно уточненному расчет размер неосновательного обогащения составляет 512029 руб. 93 коп.
Ответчик не согласен с включением в расчет суммы доплаты за 2018г. в размере 7524 руб. 11 коп., ссылаясь на то, что вопрос о взыскании платы за 2018г. уже был решен при рассмотрении дела NА60-32750/2019, представил контррасчет суммы исковых требований.
Однако указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку сумма доплаты обусловлена изменением площади принадлежавших ответчику на праве аренды объектов недвижимости, ко взысканию при рассмотрении дела NА60-32750/2019 не предъявлялась.
При таких обстоятельствах с учетом необходимости определения размера платы исходя из общей площади принадлежащих лицу объектов недвижимости, того, что названная сумма доплаты истцом не предъявлялась ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что сумма доплаты правомерно включена в расчет, расчет суммы неосновательного обогащения за спорный период произведен истцом верно.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
Иных возражений ответчиком не заявлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за фактическое пользование земельным участком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 512029 руб. 93 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере общем размере 57233 руб.65 коп., из которых 16374 руб. 28 коп. за период с 11.05.2019г. по 07.02.2020г. в связи с нарушением сроков внесения платы за период с января 2017 года по декабрь 2017 года.; 40859 руб. 37 коп. за период с 08.03.2019г. по 29.01.2020г. начислены в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате задолженности, взысканной с ответчика судебным актом по делу NА60-32750/2019.
Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, доводы о неверно исчислении суммы неосновательного обогащения отклонен судом выше.
В связи с изложенным суд считает, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 57233 руб.65 коп. за период с 08.03.2019г. по 07.02.2020г. на основании ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕЛАНИ" (ИНН 6671170690, ОГРН 1056604049897) в пользу в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 512029 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 57233 руб.65 коп. процентов.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕЛАНИ" (ИНН 6671170690, ОГРН 1056604049897) в доход федерального бюджета 14385 руб. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
