Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года №А60-23838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А60-23838/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "Готика" (ИНН 6670049468, ОГРН 1046603485830)
о взыскании 46 086 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании 23.09.2020:
от лиц, участвующих в деле представители не явились.
Администрация города Екатеринбурга представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Готика" (далее - ответчик, ООО "Готика") с требованием о взыскании 46 086 руб. 05 коп.
Определением от 22.05.2020 судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи со следующим.
Ответчиком представлен отзыв.
Определением 14.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 75, 81 АПК РФ к материалам дела приобщены возражения на отзыв (представлены истцом).
Определением от 18.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание 24.09.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили.
В порядке статей 75, 81, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами отзыв, возражения на отзыв (представленные истцом 22.06.2020, 03.08.2020).
В отзыве (представлен в суд 16.06.2020) ответчиком приведены доводы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
При рассмотрении указанных возражений суд пришел к следующим выводам.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.
Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор, из поведения сторон следует отсутствие намерений добровольного урегулирования сложившейся спорной ситуации, отсутствие намерений урегулировать спор.
Учитывая период рассмотрения дела, у ответчика было достаточно времени для урегулирования спора с истцом.
В пункте 4 Раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 42, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.
При рассмотрении спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ТОО "Подряд-Д" (арендатор) и Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) заключен договор о предоставлении земельных участков в аренду (договор аренды земель несельскохозяйственного назначения) от 25.07.1997 N 695-Н, согласно которому объектом аренды является земельный участок, общей площадью 35 171 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0704045:008, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Комсомольская, 73, на участке имеются здания и сооружения, участок сдается для производственной базы и строительства выставочного комплекса.
Договор заключен сроком на 15 лет.
Договор действует в редакции дополнительных соглашений от 04.09.2002 N 1, от 25.06.2003 N 2, от 15.08.2005 N 3, от 14.11.2005 N 4, от 09.12.2005 N 5, от 10.04.2007 N 7, от 18.09.2007 N 8, от 25.01.2012 и от 26.07.2012.
В установленном законом порядке, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от Мустафаева В.В. к Федорахину Е.А. (регистрационные записи перехода (прекращения) права от 13.09.2019 N 66:41:0704045:880-66/001/2018-6, N 66:41:0704045:133-66/001/2018-6, N 66:41:0704045:812-66/001/2018-6, N 66:41:0704045:291-66/001/2018-6), а затем от Федорахина Е.А. к ООО "Готика" на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:8, а именно:
здание, назначение: нежилое, наименование: административно-бытовой корпус, общей площадью 202,5 кв. м, количество этажей, в том числе подземных - 3, кадастровый номер 66:41:0704045:133, адрес: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 73 (регистрационная запись от 09.10.2019 N 66:41:0704045:133-66/001/2019-10);
здание, назначение: нежилое, наименование: склад (ангар), площадью 305,5 кв. м, количество этажей, в том числе подземных - 1, кадастровый номер 66:41:0704045:291, адрес: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 73 (регистрационная запись от 09.10.2019 N 66:41:0704045:291-66/001/2019-10);
здание, назначение: нежилое, наименование - АБК, площадью 81,9 кв. м, количество этажей, в том числе подземных - 1 , кадастровый номер 66:41 ::0704045:812, адрес: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 73 (регистрационная запись от 09.10.2019 N 66:41:0704045:812-66/001/2019-12);
здание, назначение: нежилое, площадью 524,8 кв. м, количество этажей, в том числе подземных - 1, кадастровый номер 66:41:0704045:880, адрес: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 73 (регистрационная запись от 09.10.2019 N 66:41:0704045:880-66/001/2019-10),
В связи с чем, к договору аренды земельного участка от 25.07.1997 N 695-Н, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Готика" заключено дополнительное соглашение от 15.11.2019, в соответствии с которым ООО "Готика" вступило в договор аренды от 25.07.1997 N 695-н на стороне арендатора.
Для ООО "Готика" арендная плата устанавливается на основании договора аренды земельного участка от 25.07.1997 N N 695-Н, в свою очередь, ставки арендной платы утверждены постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области"; кадастровая стоимость утверждена Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург"; повышающие коэффициенты утверждены Постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1227-ПП, от 28.12.2015 N1209-ПП, от 29.12.2016 N 928-ПП, от 29.12.2017 N 1020-ПП, от 20.12.2018 N 903-ПП.
На основании вышеизложенного, Администрацией города Екатеринбурга рассчитана арендная плата за период октябрь 2019 - февраль 2020.
В полном объеме арендная плата ООО "Готика" не выплачена, размер долга составил 44 511 руб. 25 коп.
При расчете арендной платы истцом учтен платеж в сумме 60 666 руб. 48 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Готика" денежного обязательства (по выплате арендной платы), истцом начислена неустойка за период 11.12.2019 по 28.02.2020 в размере 1574 руб. 80 коп.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.
При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Исходя из указанного, суд пришел к выводу о том, что ООО "Готика" в силу прямого указания закона приобрело право пользования земельным участком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704045:008, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Комсомольская, 73.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Доводы ответчика об отсутствии долга по арендной плате, в связи с внесением платежа в сумме 60 666 руб. 48 коп., судом рассмотрены и отклонены.
В тексте иска Администрацией города Екатеринбурга указано, что при расчете долга учтен платеж в сумме 60 666 руб. 48 коп.
Кроме того, 03.08.2020 истец представил в суд пояснения с обоснованием расчета, примененных при расчетах ставок и формул.
Общий размер арендной платы за заявленный исковой период составил 105 177 руб. 72 коп., с учетом платежа в сумме 60 666 руб. 48 коп. размер долга составляет 44 511 руб. 25 коп.
Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 44 511 руб. 25 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с договором аренды от 25.07.1997 N 695-Н и дополнительными соглашениями к нему за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору, Арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, и признан верным.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Готика" (ИНН 6670049468, ОГРН 1046603485830) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800):
- 44 511 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с января по февраль 2020 года;
- 1574 руб. 80 коп. пени за период с 11.12.2019 по 28.02.2020.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Готика" (ИНН 6670049468, ОГРН 1046603485830) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Махонина
Текст документа сверен по:
Рассылка