Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года №А60-23797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А60-23797/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЗА-СЕРВИС" о принятии мер по обеспечению заявления общества с ограниченной ответственностью "РЗА-СЕРВИС" (ИНН 6672252497, ОГРН 1076672042006)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
третье лицо: открытое акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА"
о признании незаконным решение от 07.05.2020 г. N 066/01/18.1-1742/2020,
при участии в судебном заседании
от заявителя:
- Тарбеев М.В. паспорт, представитель по доверенности от 18.11.2019,
от заинтересованного лица:
- Сехина В.С., представитель по доверенности N 184 от 27.02.2020
от третьего лица:
- Лешков В.Н., представитель по доверенности N 148/2020 от 09.01.2020
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "РЗА-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании незаконным решение от 07.05.2020 г. N 066/01/18.1-1742/2020.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "РЗА-Сервис" (вх. N01-11116 от 21.04.2020 г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице ОАО "МРСК Урала", его комиссией Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция ПС ПО кВ Килачево (ССПИ)" производственного отделения "Артемовские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" (извещение N 32008953674), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В своей жалобе заявитель указал, что участнику закупки ООО "РЗА-Сервис" неправомерно отказано в допуске к участию в закупке, ввиду чего, просил признать жалобу обоснованной.
Решением УФАС от 07.05.2020г. жалоба Заявителя признана необоснованной.
Заявитель считает, что решение УФАС принято с нарушением Федерального закона от 18.07.2011 N223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 26.07.2006 N135-Ф3 "О защите конкуренции" и обратился в арбитражный суд.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единый стандарт закупок ПАО "РОССЕТИ" (далее - Положение о закупках), утвержденного решением Совета директоров ПАО "Россети" и размещенного в единой информационной системе в версии 28 от 30.08.2019.
04.03.2020 года на официальном сайте в сети "Интернет" было размещено извещение N 32008953674 и закупочная документация на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция ПС ПО кВ Килачево (ССПИ)" производственного отделения "Артемовские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго".
Начальная (максимальная) цена договора 91 130 498,40 руб.
"15" апреля 2020 закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок, по ее результатам составлен протокол N Кэф/14350/3 от "15" апреля 2020, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.
В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО "РЗА-Сервис" отклонена на основании п. 5.3.4. (б), п.3.4.1 раздел I Документации, п.10 Информационной карты раздел II Документации, п. 1.1 (м) Приложения 2 Информационной карты раздел II Документации, п.3.1.5 (г) Технического задания раздел V Техническая часть Документации - не подтверждена группа по электробезопасности у сварщика Конышева Константина Степановича.
Однако суд полагает, что данный вывод, с которым согласилось заинтересованное лицо, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с п.2.1.3 Технического задания Раздела V "Техническая часть" документации участник закупки должен обладать достаточным количеством свободных кадровых ресурсов требуемой квалификации, необходимых для исполнения договора, не менее 14 человек, в том числе:
а) работники с группой по электробезопасности не менее V - не менее 4 человек;
б) работники с группой по электробезопасности не менее IV - не менее 2 человек;
в) работники с группой по электробезопасности не менее III - не менее 8 человек;
г) специалист сварочного производства (сварщик) - не менее 1 человека, внесенных в реестр НАКС, с указанием регистрационных данных этих специалистов (в случае привлечения субподрядной организации для выполнения данного вида работ - требование распространяется на субподрядную организацию).
Согласно пункту 3.1.5 Технического задания участник должен представить документы, подтверждающие наличие свободных кадровых ресурсов требуемой квалификации, необходимых для исполнения договора согласно пункту 2.1.3 настоящего ТЗ, в т.ч.:
г) копии протоколов проверки знаний и копии действующих удостоверений о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках.
ж) копии действующих аттестационных удостоверений сварщиков и специалистов сварочного производства.
Таким образом, из положений пунктов "а, б, в" конкурсной документации прямо следует, что минимальное и достаточное количество привлекаемых специалистов - 14. При этом, как следует из подпунктов "а, б, в" пункта 2.1.3 Технического задания, все 14 человек должны обладать определенной группой электробезопасности.
На иных специалистов (в т.ч. сварщика), как следует из пунктов "в, г, е", данное требование не распространяется.
Соответственно, как следует из положений пп. "г" и "ж" п.3.1.5 Технического задания, конкурсная документация не содержит требований о предоставлении документов, подтверждающих группу электробезопасности, на сварщика. Конкурсной документацией установлено требование о предоставлении на сварщика лишь копии аттестационного удостоверения сварщика.
При этом из заявки ООО "РЗА-Сервис" усматривается, что участником были соблюдены требования конкурсной документации. В составе заявки были представлены документы на 14 человек с соответствующей группой по электробезопасности, а также документы на иных лиц в соответствии с требованием конкурсной документации, в частности, приложено аттестационное удостоверение на сварщика, как на 15го привлекаемого специалиста:
- Согласно п.2.1.3 (а,б,в), п.3.1.5 (г) Технического задания - предоставлены протоколы и удостоверения по электробезопасности на 14 человек;
- Согласно п.2.1.3 (г), п.3.1.5 (ж) Технического задания - предоставлена копия действующего аттестационного удостоверения сварщика, заявленного к выполнению работ по справке о кадровых ресурсах.
Таким образом, представленные документы свидетельствуют о соблюдении Участником требований Технического задания. Отклонение заявки участника, по причине, указанной в протоколе (несоответствие заявки требованиям Документации, а именно пункту 3.1.5 (г) Технического задания -не подтверждена группа по электробезопасности у сварщика) является незаконным и необоснованным, в отсутствии нарушения требований Документации.
Доводы заинтересованного лица и третьего лица о необходимости подтверждения группы электробезопасности и на сварщика судом не принимаются, поскольку указанное не следует из приведенных положений технического задания, либо формулировки технического задания не соответствуют действительным намерениям заказчика.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.05.2020 г. N 066/01/18.1-1742/2020.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РЗА-СЕРВИС" (ИНН 6672252497, ОГРН 1076672042006).
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЗА-СЕРВИС" (ИНН 6672252497, ОГРН 1076672042006) 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка