Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года №А60-23748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А60-23748/2019

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел дело NА60-23748/2019 по иску ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ" (ИНН 6685057729, ОГРН 1146685015850)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГАЗСТРОЙ" (ИНН 6652030560, ОГРН 1106652000476)
о взыскании 1400000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца не явился, извещен,
от ответчика Гылкэ Т.М., представитель по доверенности от 0.09.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ДНТ "ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ" 25.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1400000 руб. 00 коп.
Определением от 26.04.2019 заявление принято судом к производству.
В предварительном судебном заседании 24.06.2019 истец на требованиях настаивал в полном объёме, ходатайствовал о приобщении копии решения Арбитражного суда Свердловской области, от 17.05.2019 по делу NА60-61237/2018 о признании должника - ООО "ЭНЕРГОГАЗСТРОЙ" (ИНН 6652030560, ОГРН 1106652000476) несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщён к материалам дела.
От ответчика поступил отзыв от 14.06.2019, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные денежные средства получены ответчиком по приходным кассовым ордерам: от 31.05.2016 N 39 и от 10.06.2016 N 010. Между сторонами заключён договор подряда от 29.04.2016 N 21, во исполнение которого ответчиком в период с 29.04.2016 по 14.07.2017 выполнено строительство объекта для ДНТ "Чистые ключи", находящегося по адресу: Свердловская область, Сысертский район, восточнее д. Ключи на общую сумму 5000000 руб., что подтверждается актами от 14.07.2017 N 31 и от 14.07.2017 N 1 приёмки законченного объекта приёмочной комиссией, подписанного обеими сторонами. Указанный объект эксплуатируется до сих пор, претензий по качеству выполненных работ в адрес ООО "Энергогазстрой" в период гарантийной эксплуатации не поступало.
Ответчик возражал против перехода к рассмотрению спора по существу, в настоящем судебном заседании. Возражения приняты судом, отзыв приобщён к материалам дела.
В предварительном судебном заседании выяснено, что ответчик 17.05.2019 признан несостоятельным (банкротом) (дело N А60-61237/2018).
Из материалов дела N А60-61237/2018 следует, что 26.10.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "ДЕЛЬТА-ТС" (ИНН 6671068223) о признании ООО " ЭНЕРГОГАЗСТРОЙ" (ИНН 6652030560, ОГРН 1106652000476) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 30.11.2018 требование общества с ограниченной ответственностью "Дельта - Транспортные Системы" (ИНН 6671068223, ОГРН 1176658019328) о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" (ИНН 6652030560, ОГРН 1106652000476) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" (ИНН 6652030560, ОГРН 1106652000476) введена процедура наблюдения.
17.05.2019 процедура наблюдения в отношении ООО "ЭНЕРГОГАЗСТРОЙ" прекращена и ООО "ЭНЕРГОГАЗСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства до 14.10.2019.
Ответчик относительно удовлетворения заявления о приостановления производства по делу не возражает.
Согласно ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу (п. 28 постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. N 35).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приостановил производство по делу NА60-23748/2019.
Определением от 08.09.2020 суд возобновил производство по делу.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе, следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, требования истца основаны на квитанциях к приходному кассовому ордеру N39 от 31.05.2016, N010 от 10.06.2016.
Таким образом, задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд, образовалась у ответчика до даты принятия заявления о признании должника банкротом; следовательно, такое требование истца должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Судом установлено, что истец в рамках дела о банкротстве (N А43-19509/2019) подало заявление о включении в реестр требований кредитора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2019 по делу NА60-61237/2018 требование кредитора ТСН "Чистые ключи" в размере 1400000 руб., долга включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" (ИНН 6652030560, ОГРН 1106652000476) в составе третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 по делу NА60-61237/2018 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергогазстрой" (ИНН 6652030560) прекращено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу NА60-61237/2018, суд привлек Малкина Леонида Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" (ИНН 6652030560, ОГРН 1106652000476). Взыскал с Малкина Леонида Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Дельта - Транспортные системы" (ИНН 6671068223) 855164 руб. 30 коп. Взыскал с Малкина Леонида Юрьевича в пользу ТСН "Чистые ключи" 1400000 руб.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении него процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав, либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку обществом уже избран способ защиты прав путем включения спорных требований в реестр требований кредиторов, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ" оставить без рассмотрения.
2. Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ" материалы, приложенные к исковому заявлению.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья Е.Н. Федорова
Текст документа сверен по:
Рассылка