Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: А60-23697/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А60-23697/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), секретарем А.А. Бобовой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело NА60-23697/2020 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "СЫСЕРТСКОЕ" (ИНН 6652001417, ОГРН 1026602175973)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД" (ИНН 6685059589, ОГРН 1146685019095)
третьи лица Администрация муниципального образования Сысертский городской округ, ООО "Центр проектирования и строительства"
о понуждении к заключению договора
при участии в судебном заседании
от истца: Т.М. Гылкэ, представитель по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва),
от ответчика: Ю.В. Кузнецов, представитель по доверенности от 29.10.2019 (до и после перерыва).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
МУП ЖКХ "Сысертское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО УК "Солнечный город" о понуждении к заключению договора оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов, обязании организовать предоставление потребителям - собственникам МКД домов N 5А, 5Б по ул. Степана Разина в п. Большой Исток услуги по вывозу ЖБО.
Определением от 26.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 04.08.2020.
Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию муниципального образования Сысертский городской округ, ООО "Центр проектирования и строительства".
Суд осуществил переход к рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
В связи с привлечением третьих лиц, суд отложил судебное заседание на 03.09.2020.
От Администрации поступил отзыв на исковое заявление. Исковые требования просит удовлетворить.
Ответчиком представлен отзыв. В удовлетворении иска просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
МУП ЖКХ "Сысертское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО УК "Солнечный город" о понуждении к заключению договора оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов.
В обоснование заявленного требования истец указывает, что согласно Постановлению Главы Сысертского городского округа от 25.03.2019 N524 между истцом и Администрацией СГО заключен договор от 25.03.2019г. N 5 об обеспечении сохранности и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, согласно которому истцу переданы в эксплуатацию:
- сооружение канализации протяженностью 368 м.;
- очистные сооружения, площадью застройки 64,4 кв.м. по адресу Свердловская область, Сысертский район, п. Б.Исток, ул. Ст. Разина, д. 5, посредством которых должно производиться водоотведение жидких бытовых отходов от жилых домов, расположенных по адресу: п. Большой Исток, ул. Степана Разина, д.5А и 5Б.
Указанные очистные сооружения 10.12.2018 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) приняты на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.
Документы на ввод в эксплуатацию очистных сооружений - отсутствуют. Указанные локальные очистные сооружения не имеют проектной документации, отсутствует разрешительная документация, необходимая для сброса сточных вод в водный объект, чем нарушаются требования Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N74-ФЗ, Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ и Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ.
По результатам проведенных лабораторных исследований силами собственной химической лаборатории истца, установлено, что сточные воды неочищенными попадают в приток реки Исеть.
20.08.2019 в адрес истца Уральской службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направлено предложение о реализации мер по улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки и выполнению требований санитарного законодательства для принятия мер по недопустимости слива жидких бытовых отходов на рельеф от жилых домов N 5а и 56 по ул. Ст. Разина в п. Б. Исток Сысертского района.
В связи с нарушением процесса очистки бытовых стоков очистными сооружениями, во исполнение предписания Роспотребнадзора истцом принято решение о прекращении их - эксплуатации (приказ МУП ЖКХ "Сысертское" от 30.07.2019г. N 223).
На основании заключения ООО "УПЕК", проводившего обследование состояния очистных сооружений, установлено, что существующие очистные сооружения не могут выполнять функцию очистки сточных вод и получены рекомендации по разработке проектно-сметной документации и строительству нового единого комплекса очистных сооружений.
В п. Б.Исток Сысерского района отсутствует централизованная система водоотведения. Хозбытовые стоки от жилых домов и объектов нежилого назначения в п. Б.Исток откачиваются и вывозятся с целью дальнейшей очистки специализированным транспортом на канализационно- насосную станцию (КНС), расположенную в п. Б.Исток по ул. Пушкина, 18А, либо на другие КНС.
Как указывает истец, согласно договоров от 01 июля 2014 на управление многоквартирными домами по адресам п. Б.Исток ул. Ст. Разина, д. 5А и д. 5Б NС-5Б-38 и NСР5А 11 в обязанность ответчика входит оказание услуги собственникам жилых (нежилых) помещений, в том числе путем заключения договоров с третьими лицами, по вывозу твердых (жидких) бытовых отходов и услуги водоотведение (п. 1.3 Договора на управление МКД от 01.07.2014). Таким образом, обязанностью ответчика является предоставление потребителям - собственникам помещений в МКД N 5А и 5Б по ул. Ст. Разина в п. Б.Исток услуги - вывоз ЖБО, что позволит обеспечить соблюдение требований природоохранного и санитарного законодательства.
Между истцом и ответчиком 01.07.2019 был заключен договор ЖБО N50-19 на оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов (осадков) от МКД N 5А и 5Б по ул. Ст. Разина в п. Б.Исток. Однако, 23.07.2019 ответчиком в адрес истца было направлено письмо, согласно которого истец был уведомлен о временном отзыве договора на вывоз ЖБО.
В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись письма (N477 от 25.04.2019г., N 952 от 26.08.2019г.) разъясняющие обязанность ответчика по организации оказания услуги потребителям - собственникам помещений в МКД N 5А и 5Б по ул. Ст. Разина в п. Б.Исток услуги - вывоз ЖБО, а также предложениями о заключении договора между истцом и ответчиком на оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов (осадков). На указанные письма от ответчика получен отказ от организации вывоза ЖБО от домов N 5А и 5Б по ул. Ст. Разина в п. Б.Исток.
Полагая, что отказ от заключения договора между истцом и ответчиком на оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов (осадков) со стороны ответчика не правомерен, истец обратился с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 Постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из диспозиции ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении с требованием о понуждении заключить, установлению подлежит вопрос о наличии у ответчика соответствующей обязанности, что в данном случае истцом не подтверждено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик не является стороной, для которой заключение с истцом договора об оказании услуг по вывозу жидких бытовых отходов обязательно.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "СЫСЕРТСКОЕ" (ИНН 6652001417, ОГРН 1026602175973) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак
Текст документа сверен по:
Рассылка
