Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: А60-23687/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А60-23687/2020
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Маркеловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСФЕРА" (ИНН 6683006239, ОГРН 1146683000782) к индивидуальному предпринимателю Вычугжанину Якову Васильевичу (ИНН 667330416170, ОГРН 306967307500047) о взыскании 105054 руб.25 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Турянская А.З., представитель по доверенности от 01.01.2020,
от ответчика: Невольниченко П.П., представитель по доверенности от 08.10.2019.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСФЕРА" (ИНН 6683006239, ОГРН 1146683000782) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вычугжанину Якову Васильевичу (ИНН 667330416170, ОГРН 306967307500047) о взыскании 105054 руб.25 коп.
Определением суда от 26.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.
Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.09.2020.
22.06.2020 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец отказывается от суммы основного долга и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3458 руб. 83 коп.
Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 10681 руб. 47 коп. заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по делу в отношении требований о взыскании суммы основного долга в размере 23 198 руб. 17 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1335 руб. 89 коп.
В порядке ст.137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Во исполнение договора N 34/2014-ТЭ от 15.09.2014 истец (Ресурсоснабжающая организация) в январе 2020 - феврале 2020 года поставил ответчику (Потребитель) коммунальный ресурс на общую сумму 102681 руб. 47 коп.
Согласно условиям договора Потребитель обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, задолженность за оказанные услуги ответчику в январе 2020 - феврале 2020 года в рамках договора N 34/2014-ТЭ от 15.09.2014 оплачены ответчиком в полном объеме несвоевременно, только после предъявления иска в суд, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1335руб. 89 коп., начисленной за период с 21.02.2020 по 05.04.2020.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных ресурсов надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, обосновано.
Размер неустойки 1335руб. 89 коп., соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела. Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет неустойки - не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом расчет неустойки проверен и признан верным.
Ответчик заявил устное ходатайство об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, уменьшение неустойки в силу указанной статьи ГК РФ, установление и оценка критериев, размера подлежащей взысканию неустойки с учетом обстоятельств дела является правом суда (ст. 71 АПК РФ).
Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и т.д.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Доказательств явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов, при установленном судом размере основного долга и обоснованно заявленном истцом периоде просрочки исполнения обязательства, относительно последствий неисполнения обязательства ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1335руб. 89 коп., начисленной за период с 21.02.2020 по 05.04.2020 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком после обращения истца в суд, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 31 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 102681 руб. 47 коп. прекратить.
2. В остальной части исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Вычугжанина Якова Васильевича (ИНН 667330416170, ОГРН 306967307500047) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСФЕРА" (ИНН 6683006239, ОГРН 1146683000782) 1335 руб.89 коп.- неустойка, начисленная за период с 21.02.2020 по 05.04.2020.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вычугжанина Якова Васильевича (ИНН 667330416170, ОГРН 306967307500047) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСФЕРА" (ИНН 6683006239, ОГРН 1146683000782) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в 4121 руб. 00коп.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСФЕРА" (ИНН 6683006239, ОГРН 1146683000782) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Коликов
Текст документа сверен по:
Рассылка
