Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года №А60-23668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А60-23668/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело NА60-23668/2020 по иску органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721) к индивидуальному предпринимателю Соболеву Сергею Алексеевичу (ИНН 661212889532, ОГРН 316965800200065) о взыскании 1 067 940 руб. 63 коп.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика Соболев С.А.;
истец явку представителя не обеспечил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.
Отводов суду не заявлено.
ОМС "Комитет по управлению имуществом" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Соболеву С.А. о взыскании 1 067 940 руб. 63 коп., в том числе:
- 776 981 руб. 34 коп. долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:45:0200188:5 за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г., проценты с 01.02.2020г. по день погашения долга;
- 290 959 руб. 29 коп. долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:45:0200123:3 за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г., проценты с 01.02.2020г. по день погашения долга.
Ответчик представил отзыв. Указывает, что в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении на земельных участках с кадастровыми номерами 66:45:0200188:5 и 66:45:0200123:3 объектов недвижимости. Фактически по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, 20 расположено 14 объектов недвижимости общей площадью 16 817,9 кв.м. Общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих ответчику составляет 8 218,3 кв.м (48,8 % от общей площади объектов недвижимости), в связи с чем возложение на него платы за пользование всем участком не обосновано. Ссылаясь на положение дел в экономике РФ, в малом и среднем бизнесе в текущем периоде, просит снизить сумму выплаты до 300 000 руб. В 2017 году ответчик обращался за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200123:3, однако участок не были предоставлен в связи с наличием проблемы по его кадастровому учету.
Истец представил пояснения по иску. Указывает, что выписки из ЕГРН содержат сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельных участках. Согласно выпискам 14 объектов недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200123:3, на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200188:5 объектов не зарегистрировано. Ответчик не смог в 2017 году оформить земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200123:3 в аренду по причине того, что на земли было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "УЦМР", учредителем и участником которого являлся Соболев С.А. Из выкопировки дежурного плана города следует, что на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200123:3 находится одно производственное здание, принадлежащее ответчику, на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200188:5 - не менее 6 производственных зданий. Комитет полагает, что наличие остальных зарегистрированных зданий является дублями, которые появились при верификации информации из БТИ. Истец полагает, что с 2016 года ответчик уклоняется от оформления права собственности на земельные участки.
Истцом к материалам дела приобщены выписки из ЕГРН на земельные участки и объекты недвижимости, выкопировки из дежурного плана.
Ответчиком представлено ходатайство, из которого следует намерение заключить мировое соглашение по делу на условиях возмещения долга в размере 521 155 руб. Судом разъяснено, что с данным предложением ответчику необходимо обращаться к истцу.
Также от ответчика поступило дополнение, в котором указывает, что до 27.02.2019г. на земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200123:3 распространялось право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "УЦМР", в связи чем начисление платы за фактическое пользование участком ответчику до указанной даты неправомерно. Право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "УЦМР" земельным участком с кадастровым номером 66:45:0200188:5 прекращено 18.02.2020г. До указанной даты у ответчика не возникла обязанность по оплате за фактическое пользование участком.
Истец уменьшил исковые требования до 980 587 руб. 44 коп., в том числе просит взыскать с ответчика:
- 730 362 руб. 45 коп. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:45:0200188:5 за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г.;
- 250 224 руб. 99 коп. долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:45:0200123:3 за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г.
Требование о взыскании процентов поддерживает.
Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлены возражения по представленным истцом расчетам платы, представлены контррасчеты. Полагает, что плата должна производится исходя из площади участков непосредственно под зданиями.
Истцом представлены пояснения по иску, касающиеся довода ответчика о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200188:5 козлового крана, который не учтен при расчете платы.
В судебном заседании 17.09.2020г. ответчиком заявлен отказ от назначения по делу судебной экспертизы в целях определения площади земельных участков, фактически занятых объектами ответчика и необходимой для их использования, предоставления иных доказательств, что при расчете платы необходимо учитывать площадь, занятую козловым краном.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно выпискам из ЕГРН от 28.08.2020г. и 31.08.2020г. с 28.11.2016г. ответчик является собственником шести объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:45:0200188:1608 площадью 1 507 кв.м, 66:45:0200188:1851 площадью 71,5 кв.м, 66:45:0200188:1610 площадью 2 663,7 кв.м, 66:45:0200188:1609 площадью 2 251,3 кв.м, 66:45:0200188:1590 площадью 30,1 кв.м, 66:45:0200188:766 площадью 1 694,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, 20.
Согласно тем же выпискам объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:45:0200188:1851, 66:45:0200188:1610, 66:45:0200188:1609, 66:45:0200188:1590, 66:45:0200188:766 расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200188:5 площадью 16 500 кв.м.
Объект недвижимости с кадастровым номером 66:45:0200188:1608 расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200123:3 площадью 6 200 кв.м.
Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200188:5 составляет 7 113,5 кв.м, из которых общая площадь объектов ответчика - 6 711,3 кв.м. Таким образом, доля ответчика составляет 94 %.
На земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200123:3 площадью 6 200 кв.м иных объектов недвижимости, кроме объекта ответчика, не зарегистрировано.
Однако, согласно приказу истца от 08.06.2014г. N 430 "О предварительном согласовании представления земельного участка Соболеву Сергею Алексеевичу" границы участка были уточнены, площадь его составила 5 332 кв.м.
Договоры аренды на земельные участки ответчиком не заключены.
Истец, обращаясь с иском в суд, сослался, что в период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. ответчик в силу нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами 66:45:0200188:5 и 66:45:0200123:3 принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости осуществлял пользование землей, плату за которое не вносил. С учетом заявленных уточнений истец указывает, что размер задолженности за указанный период составил 980 587 руб. 44 коп., в том числе 730 362 руб. 45 коп. за пользование участком с кадастровым номером 66:45:0200188:5 и 250 224 руб. 99 коп. за пользование участком с кадастровым номером 66:45:0200123:3.
Исходя из положений п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.
Расчеты платы произведены истцом в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности, на которые не разграничено, распложенные на территории Свердловской области".
При расчете истец исходил из площади участка с кадастровым номером 66:45:0200188:5 равной 16 500 кв.м, площадь всех объектов недвижимости, расположенных на участке, равной 7 113,5 кв.м, площади объектов ответчика равной 6 711,3 кв.м, а также из площади участка с кадастровым номером 66:45:0200123:3 равной 5 332 кв.м и того обстоятельства, что на участке имеется единственный объект недвижимости площадью 1 507 кв.м, собственником которого является ответчик.
Ответчик доказательств внесения платы за пользование участком в спорный период не представил (ст. 65 АПК РФ). Возражения ответчика по расчетам истца судом отклонены. Данные о площади объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, истцом подтверждены документально. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе и доказательств того, что площадь под козловым краном на участке с кадастровым номером 66:45:0200188:5 подлежит учету при определении доли ответчика. Представлять дополнительные доказательства ответчик отказался; предложение суда о назначении по делу экспертизы в целях установления площади земельного участка, занятой объектами недвижимости ответчика, и необходимой для их эксплуатации, проигнорировал.
При указанных обстоятельствах расчеты истца признаны судом верными.
Суд также отмечает, что открытый склад по своей сути не является объектом недвижимости (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации) и его кадастровый учет не влияет на перераспределение доли в порядке, предусмотренном постановлением N1855-ПП.
При наличии доказательств пользования ответчиком спорными земельными участками в силу нахождения на них объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику, в отсутствие доказательств внесения платы за пользование, требование истца о взыскании с ответчика 980 587 руб. 44 коп. долга по оплате подлежит удовлетворению судом на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о необходимости снижения платы в связи с экономической ситуацией в стране судом отклонен как необоснованный.
Также судом отклонены доводы ответчика о том, что до 18.02.2020г. и 27.02.2019г. на земельные участки с кадастровыми номерами 66:45:0200188:5 и 66:45:0200123:3 распространялось право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "УЦМР", в связи с чем, у него не имелось обязательств по оплате. Фактическое пользование участками в спорный период осуществлял ответчик, иного не доказано. Доказательств внесения платы за пользование участками обществу ответчиком не представлено.
Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.02.2020г. по день фактического погашения долга.
Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства, начисление процентов суд признает правомерным.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявленное требования подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболева Сергея Алексеевича (ИНН 661212889532, ОГРН 316965800200065) в пользу Комитета по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа (ИНН 6612001428; 6612001428, ОГРН 1026600933721; 1026600933721) 980 587 руб. 44 коп. долга.
Начисление и взыскание процентов производить с 01.02.2020г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 980 587 руб. 44 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболева Сергея Алексеевича (ИНН 661212889532, ОГРН 316965800200065) в доход федерального бюджета 22 612 руб. государственной пошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Ю. Григорьева
Текст документа сверен по:
Рассылка