Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: А60-23632/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А60-23632/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Екатеринбург
21 августа 2020 года Дело NА60-23632/2020
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст определения изготовлен 21 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-23632/2020 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА (ИНН 6606011940, ОГРН 1036600290430) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЛИГАН" (ИНН 6674173794, ОГРН 1069674002342) о взыскании 172 145,05 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ичкова Н.В., представитель по доверенности от 27.12.2018;
от ответчика: Душкин Д.В., представитель по доверенности от 17.12.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
МУП "ВОДОКАНАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ИЛИГАН" с требованием о взыскании 172 145,05 руб.
Определением суда от 27.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик представил отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, оплату долга за сентябрь 2019 года, нарушение порядка отбора проб и нарушение при производстве исследования сточных вод.
Определением от 20.07.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы (акты выполненных работ, протоколы исследования воды, расчет). Также ответчик пояснил о погашении задолженности за сентябрь 2019г.
Относительно доводов о несоблюдении истцом претензионного порядка суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям
добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле несет процессуальную обязанность заявленных требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка.
Истец приложил к исковому заявлению претензию от 26.03.2020 N1286, адресованную и направленную ответчику по юридическому адресу, о чем свидетельствуют почтовая квитанция от 27.03.2020 и опись вложения с оттиском печати почтовой организации.
Однако представленная претензия носит абстрактный характер, не содержит указания на период и основания возникновения задолженности, не содержит ссылки на направленные в ООО “Илиган” платежные документы. Данная претензия содержит лишь требование об оплате задолженности по договору N 2016/729-ПК от 15.03.2016 холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 168 742,96 руб. и пени (неустойки) за нарушение сроков оплаты в соответствии с действующим законодательством и договором.
Однако в исковом заявлении указан период взыскания задолженности и иная сумма, отличающаяся от суммы, указанной в претензии.
Кроме того, ответчик в ответе на претензию N 181 от 13.05.2020 также указывал на отсутствие указания периода задолженности как основание отказа в удовлетворении требования претензии.
Кроме того суд принимает во внимание, что задолженность по оплате за сентябрь 2019г. была погашена ответчиком платежными поручениями N 880 от 09.06.2020 на сумму 7624,09 руб. и N 879 от 08.06.2020 на сумму 11 422,34 руб.
Иных доказательств соблюдения претензионного порядка истцом не представлено.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
Поскольку исковое заявление с приложениями поступило в суд посредством системы Мой арбитр, приложенные к иску материалы истцу судом не направляются.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление МУП "ВОДОКАНАЛ" N 1949 от 14 мая 2020 года о взыскании 172 145,05 руб. оставить без рассмотрения.
2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606011940, ОГРН 1036600290430) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 164 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2020 N1081.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
4. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья А.А. Ерин
Текст документа сверен по:
Рассылка
