Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: А60-23601/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А60-23601/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АСПЕКТ" (ИНН 6670412709, ОГРН 1136670025106)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР - СТРОЙ" (ИНН 6646015690, ОГРН 1096646000670)
о взыскании денежных средств в сумме 105 735 руб. 49 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гончарова Е.Ю., представитель по доверенности от 26.03.2019, удостоверение адвоката;
от ответчика: Барабанов А.Г., представитель по доверенности N22 от 10.09.2020, диплом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "АСПЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР - СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 105 735 руб. 49 коп.
Определением суда от 25.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 19.06.2020 поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что денежные средства перечислялись ему истцом в рамках исполнения договора N204 от 15.05.2019, а договор аренды подъемного оборудования между истцом и ответчиком не заключался. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
От истца 02.07.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.
Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 15.09.2020 истец заявил ходатайство об уточнении требований о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика почтовые расходы 876 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 172 руб. 00 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик просил предоставить время для уточнения правовой позиции по иску.
В судебном заседании 08.10.2020 истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик представил счета-фактуры, указывая, что оборудование принято в аренду не от истца.
Документы приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по аренде специального подъемного оборудования Н15 SX HJ270, согласно которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) в пользование на определенный срок названное подъемное оборудование; договор аренды между сторонами не заключался.
В силу ч.1.ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение взаимных действий, приравниваются с учетом требований ч.3 ст. 434 ГК РФ к письменной форме сделки.
Фактические арендные правоотношения между истцом и ответчиком подтверждаются подписанными двумя сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ: N 001 от 29.03.2019, период февраль 2019г. - 9 дн., март 2019г. -4 дн., на общую сумму 51 480 руб. N 002 от 29.03.2019, период март 2019г. -21 дн., март 2019г.- 6 дн., транспортировка 1 шт., на общую сумму 110 016 руб. N 003 от 29.05.2019г., период апрель 2019г. -15 дн., на общую сумму 49 140 руб.
Ответчиком арендная плата по акту N 001 от 29.03.2019 была уплачена 12.03.2019 п\п N 35 на сумму 51 480 руб., по акту N 002 от 29.03.2019 была уплачена 27.03.2019 п\п N 50 на сумму 110 016 руб.
Оплата по акту N 003 от 29.05.2019 в сумме 49 140 руб. ответчиком произведена не была.
Истец 03.03.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы основного долга по арендной плате в размере 49 140 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 2 998 руб. 15 коп., которая была оставлена без исполнения.
Кроме того, 20.05.2019 истцом в адрес ответчика была ошибочно перечислена денежная сумма в размере 50 000 руб. по п\п N 270 с назначением платежа "Оплата по СЧ от 15.05.2019г.".
Между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо правоотношения, предусматривающие обязательство истца произвести оплату в пользу ответчика за какие-либо услуги, поставку товара.
Таким образом, истец считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.
В адрес ответчика 20.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата ошибочно перечисленных денежных средств, которая также была оставлена без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Истцом обязательства выполнены полностью и надлежащим образом.
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку расчеты в связи с арендной оборудования до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 49 140 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом подтвержден факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп. наличие и размер задолженности в названном размере материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что доказательств возврата данной денежной суммы последним не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. 00 коп. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные, поскольку не подтверждены какими-либо документальными доказательствами. При этом представленные в судебном заседании 08.10.2020 ответчиком счета-фактуры, которые ответчик представил в подтверждение довода о том, что оборудование принято им в аренду не от истца, судом признаны не относимыми доказательствами (ст. 67 АПК РФ), в связи с чем судом во внимание не принимаются.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 181 руб. 41 коп. на сумму долга за период с 06.06.2019 по 31.05.2020, 3 414 руб. 08 коп. на сумму неосновательного обогащения за период с 21.05.2019 по 31.05.2020.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчиком оплата аренды своевременно не произведена, сумма неосновательного обогащения не возвращена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 3 181 руб. 41 коп. на сумму долга за период с 06.06.2019 по 31.05.2020, 3 414 руб. 08 коп. на сумму неосновательного обогащения за период с 21.05.2019 по 31.05.2020.
Ответчиком расчет истца не оспорен.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 3 181 руб. 41 коп. на сумму долга за период с 06.06.2019 по 31.05.2020, 3 414 руб. 08 коп. на сумму неосновательного обогащения за период с 21.05.2019 по 31.05.2020.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с адвокатом Гончаровой Е.Ю. соглашение об оказании юридической помощи от 14.05.2020. Стоимость услуг по данному договору составила 10 000 руб. 00 коп. О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует платежное поручение N233 от 15.05.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 10 000 руб. 00 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 876 руб. 62 коп., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 4 172 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР - СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АСПЕКТ" денежные средства в сумме 105 735 (сто пять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 49 коп. в том числе: долг в сумме 49 140 (сорок девять тысяч сто сорок) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 31.05.2020 в сумме 3 181 (три тысячи сто восемьдесят один) руб. 41 коп. за период с 06.06.2019 по 31.05.2020, неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 414 (три тысячи четыреста четырнадцать) руб. 08 коп. за период с 21.05.2019 по 31.05.2020.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР - СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АСПЕКТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 172 (четыре тысячи сто семьдесят два) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 876 (восемьсот семьдесят шесть) руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
