Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года №А60-23566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А60-23566/2020


[Исковые требования о признании незаконным действия удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Фроловой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего Ткача Константина Юрьевича Каземовой Татьяны Алексеевны, к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Погореловой М.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N522981/19/66002-ИП от 02.09.2019 г.,
при участии в судебном заседании
от заявителя:
- не явился, извещен,
от заинтересованного лица:
- Шеин А.И. удост., представитель по доверенности от 03.08.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Финансовый управляющий Ткача Константина Юрьевича Каземова Татьяна Алексеевна обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Погореловой М.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N522981/19/66002-ИП от 02.09.2019 г.
В судебном заседании от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2019 г. по делу N А60-8031/2018 Ткач Константин Юрьевич, дата рождения: 22.08.1977 г.р., место рождения г. Екатеринбург, ИНН 665906693051, адрес: г. Екатеринбург, ул. Еремина, д. 3, кв. 128) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Казёмова Татьяна Алексеевна (454038, г. Челябинск, ш. Металлургов, д. 13П, оф.7, avangard_chel@bk.ru, (351) 217-07-61, ИНН 740415163254, СНИЛС 151-460-190 30), члена Союза арбитражных управляющих "Авангард" (ОГРН 1027705031320, ИНН 7705479434, адрес: г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. I, комн. 8,9,10).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019 г. по делу N А60-8031/2017 суд обязал Ткача Константина Юрьевича передать финансовому управляющему следующие документы:
- копии документов (договоров займа/ поручительства, кредитных договоров, расписок, требований уполномоченного органа), обосновывающих наличие
- задолженности К.Ю. Ткача перед всеми кредиторами должника, существующими на дату истребования;
- копии договоров на открытие счетов в кредитных организациях, действующих в период с 01.10.2015 с приложениями с указанием заверенных банком сведений о наличии/отсутствии банковской карты советующей счету;
- копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений о применении мер принудительного взыскания (в т.ч. ареста), отношении исполнительных производств, не прекращенных до 01.10.2015;
- копии платежных поручений/выписок по счету, подтверждающие оплату кредиторской задолженности или ее части, существующий в период с 01.10.2015;
- копии документов, опровергающих наличие задолженности К.Ю. Ткача перед кредиторами, предъявляющими свои требования к должнику;
- копии свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости;
- копии договоров купли-продажи имущества;
- копии документов, подтверждающих факт приобретения должником долей в хозяйственных обществах;
- копии справки о балансовой стоимости долей, принадлежащих должнику в хозяйственных обществах, либо отчет об оценке рыночной стоимости таких долей;
- копия свидетельства о разводе;
- копия брачного договора с бывшей супругой;
- копия трудовой книжки (с вложениями);
- копия трудовых договоров, действующих в период с 01.10.2015 по настоящее время;
- копия справки 2-НДФЛ с указанием дохода за период с 01.10.2015 по настоящее время;
- подписанный оригинал описи имущества по форме N530 от 05.08.2015.
Ввиду неисполнения указанного акта суда в добровольно порядке, в отношении Ткача К.Ю. выдан исполнительный лист от 13.07.2019 N 031478069.
На основании заявления N ИСХ-2019-766 от 15.07.2019, указанный исполнительный лист был передан в Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга для возбуждения исполнительного производства и принудительного удовлетворения требований финансового управляющего о передаче документов.
Как усматривается из Базы данных Исполнительных производств, на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Погорелой М. А. возбуждено исполнительное производство 522981/19/66002-ИП от 02.09.2019.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительские действия в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Между тем, до настоящего времени взыскателю не поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N522981/19/66002-ИП от 02.09.2019 в отношении Ткача К.Ю., а судебный пристав не представил в суд надлежащих доказательств исполнения вышеуказанной обязанности.
В соответствии с п.4 ст.44 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Погорелой М. А. 02.09.2019 года возбуждено исполнительное производство N 522981/19/66002-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист N 031478069 от 13.07.2019, выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу N А60-8031/2018, вступившему в законную силу 11.04.2019, предмет исполнения: обязать Ткач К.Ю. передать финансовому управляющему документы, в отношении должника: Ткач Константина Юрьевича, СНИЛС 02731194935, 22.08.1977 года рождения, адрес должника: ул. Еремина, 3-128, г. Екатеринбург, Россия, 620027, в пользу взыскателя: Каземовой Татьяны Алексеевны, адрес взыскателя: ул. Неглинная, д. 21, г. Челябинск, Россия, 454106.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника Ткач К.Ю. с целью установления самого должника и вручения требования.
Согласно актам выхода в адрес должника Ткача К. Ю.: г. Екатеринбург, ул. Еремина, д. 3, кв. 128 должник фактически по указанному адресу не проживает. В квартире проживает Ткач Юрий (отец) с супругой. Ткачу Ю. передано постановление о возбуждении ИП для передачи Ткачу К.Ю. В рамках осуществления исполнительных действий установлен телефон Ткача К.Ю. Ткач К.Ю. вызван на прием к СПИ Погорелой М.А. на 06.08.2020.
06.08.2020 Ткачу К.Ю. вручено постановление о возбуждении ИП и требование о передаче документов в срок до 14.08.2020.
Таким образом, из представленных в дело материалов следует, что судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство N 522981/19/66002-ИП, провел комплекс необходимых мер принудительного исполнения, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушения прав заявителя в данной части.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконными действия, судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, Погореловой М.А., выразившееся в ненаправлении установленных законом сведений об исполнительном производстве N522981/19/66002-ИП от 02.09.2019 и мерах принудительного взыскания заявителю.
Обязать судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Погорелову М.А. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Хачёв