Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: А60-23512/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А60-23512/2020
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело NА60-23512/2020 по иску индивидуального предпринимателя Махмудова Раджаба Ширхан-оглы (ИНН 660308992899, ОГРН 306960331100042) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД" (ИНН 6673227920, ОГРН 1106673021014) о взыскании 1 359 230 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца Иванов П.Н., доверенность от 05.03.2020г.
ответчик не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ИП Махмудов Р.Ш. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "СМК "ПРАЙД" задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 18.12.2017г. N 18.12/2017, в том числе 1 007 100 руб. долга по оплате транспортных услуг, оказанных в период с ноября 2018 года по март 2019 года, и 302 130 руб. неустойки за просрочку оплаты на основании п. 6.2. договора, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик представил отзыв, отрицает наличие задолженности в указанной сумме, представил односторонний акт сверки, платежные поручения от 10.01.2019г. N22 на сумму 100 000 руб., от 18.01.2019г. N100 на сумму 292 800 руб., от 04.07.2019г. N866 на сумму 50 000 руб., заявил о применении срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
18.12.2017г. между ООО СМК "Прайд" (заказчик, ответчик) и предпринимателем Махмудовым Раджабом Ширхан-оглы (исполнитель, истец) заключен договор на предоставление автотранспорта КАМАЗ 5511 А293ЕУ196, МАЗ Е617ОА96, полуприцеп ВА3335 66 с водителем (п. 1.1).
Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договором предусмотрена оплата в течение семи календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 2.1) из расчета стоимости 1 часа КАМАЗа - 900 руб., МАЗа и полуприцепа - 1000 руб. (п. 2.4).
Из искового заявления следует, что ответчиком не оплачены акты за ноябрь 2018 года на сумму 255 000 руб. и 378 000 руб., за декабрь 2018 года на сумму 124 000 руб. и 46 400 руб., за январь 2019 года на сумму 44 000 руб. и 44 000 руб., за февраль 2020 года на сумму 6 000 руб. и 79200 руб., за март 2019 года на сумму 16 000 руб. и 14 400 руб.
В судебном заседании суду переданы акт N41 от 10.11.2018г. на сумму 243 000 руб. и N40 от 10.11.2018г. на сумму 49 500 руб. с листами, в которых указано транспортное средство, время работы, дата - октябрь 2018 года, подпись.
Представленные истцом акты нашли отражение в одностороннем акте ответчика, в связи с чем суд считает, что факт пользования ответчиком транспортными средствами на сумму 292 500 руб. доказан.
Указанная задолженность ответчиком погашена в составе суммы платежных поручений от 10.01.2019г. N22, от 18.01.2019г. N100, от 04.07.2019г. N866 с указанием на платеж по акту сверки.
Обязательство прекращено исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для взыскания оставшейся суммы основного долга в размере 714 600 руб. не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по предоставлению транспортных средств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель истца пояснил, что исковое заявление составлено на основе претензии и первичных документов за декабрь 2018 года - март 2019 года не имеется; истцом также не даны пояснения относительно аренды транспортных средств на сумму 378 000 руб. при наличии возражений ответчика об ошибке.
Оснований для применения к ответчику ответственности в размере 302 130 руб., предусмотренной п. 6.2 договора, не имеется, поскольку данный вид ответственности в виде 30%-ной неустойки от стоимости не оказанной услуги предусмотрен для исполнителя, а не для заказчика.
Данный довод обозначен ответчиком в отзыве и обсуждался с представителем истца в судебном заседании. По пояснениям представителя истца расчет неустойки представлен быть не может из-за отсутствия документов, истец правом на изменение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о применении специального срока исковой давности судом отклонено, поскольку заключенный договор не является договором перевозки, его регулирование осуществляется нормами об аренде транспортного средства.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Ю. Григорьева
Текст документа сверен по:
Рассылка
