Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: А60-23511/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А60-23511/2020
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Фроловой, рассмотрел дело NА60-23511/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (ИНН 6670126842, ОГРН 1069670125117)
к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент государственных закупок Свердловской области (ИНН 6670292984, ОГРН 1106670013614), Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН: 1026602332437, ИНН: 6658078110),
о признании незаконными решения по жалобе N066/06/69-1720/2020 от 20.04.2020 г., N066/06/69-1719/2020 от 20.04.2020 г., N066/06/69-1728/2020 от 20.04.2020,
при участии в судебном заседании
от заявителя:
- Амелина М.Ю. паспорт, представитель по доверенности от 20.02.2020,
от заинтересованного лица:
- Анисимов Р.Г. удост., представитель по доверенности N 198 от 07.08.2020,
Третьи лица в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства надлежащего их извещения о месте и времени судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Торгснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области с требованием о признании незаконными решения по жалобе N066/06/69-1720/2020 от 20.04.2020 г., N066/06/69-1719/2020 от 20.04.2020 г., N066/06/69-1728/2020 от 20.04.2020.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 20.04.2020 г. был вынесен ненормативный акт, а именно Решение по жалобе N066/06/69-1719/2020, согласно которому, жалоба ООО "Торгснаб" была признана необоснованной (Исх. N8592 от 23.04.2020 г.).
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 20.04.2020 г. был вынесен ненормативный акт, а именно Решение по жалобе N066/06/69-1720/2020, согласно которому, жалоба ООО "Торгснаб" была признана необоснованной (Исх. N8591 от 23.04.2020 г.).
Управлением Федеральной антимонопольной службы ло Свердловской области 20.04.2 02 0 г. был вынесен ненормативный акт, а именно Решение по жалобе N066/06/69-1728/2020, согласно которому, жалоба ООО "Торгснаб" была признана необоснованной (Исх. N8594 от 23.04.2020 г.).
Заявитель не согласился с указанными решениями и обратился в арбитражный суд.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В телекоммуникационной сети "Интернет" было опубликовано извещение о проведении закупки N0162200011820000472 на право выполнения работ по обустройству и содержанию пешеходных переходов на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Свердловской области, блок N32.
Заявитель принял участие в данном электронном аукционе, однако, аукционной комиссией (Департаментом государственных закупок СО) было принято решение о несоответствии второй части заявки ООО "Торгснаб" требованиям аукционной документации.
В обоснование принятого решения в отношении участника ООО "Торгснаб", комиссия указала следующее (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.04.2020 г.):
на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N44-ФЗ):
непредставление документов и информации, которые предусмотрены п. 4 ч. 5 ст. 66 Федерального закона N44-ФЗ и п. 13.2 Части I "Общая часть" документации об электронном аукционе, а именно: В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.
Поскольку в составе второй части заявки приложено Решение N18 от 03 мая 2019 г. единственного участника ООО "Торгснаб", в котором единственный участник Общества одобряет совершение крупных сделок, то данная сделка является для участника закупки крупной. В силу пп. 3 ч. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: 3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно, поэтому во второй части заявки участника закупки отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения соответствующее требованиям действующего законодательства РФ.
Требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.
Решение единственного учредителя ООО "Торгснаб" не удостоверено надлежащим образом, (то есть невозможно достоверно установить факт принятия решения участником Общества).
Аналогичным образом заявки заявителя были отклонены при проведении закупок NN 0162200011820000500, 0162200011820000474.
Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобами на действия комиссии, которые были признаны необоснованными.
Согласно документации об аукционе в электронной форме, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Ввиду того, что аукционной документацией прямо не указано иное, ООО "Торгснаб" на рассмотрение вторых частей заявки представило Решение N18 от 03.05.2019 г. (об одобрении крупных сделок).
Вместе с тем, согласно нормам статьи 46 Закона N14-ФЗ, принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.
Положения настоящей статьи не применяются: к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.
Кроме того, Уставом ООО "Торгснаб", утвержденным Решением N09 от 23.05.2018 г., в п. 22.4 предусмотрено, что положения статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к: Обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Садчиков Б. В. является единственным участником Общества и исполняет функции единоличного исполнительного органа юридического лица, следовательно, сделка, которая могла быть совершена по итогам подведения итогов электронного аукциона, равно как и внесения обеспечения заявки на право участия в электронном аукционе, для ООО "Торгснаб" не являются крупными.
Решение N18 от 03.05.2019, представленное в составе второй части заявки ООО "Торгснаб" в силу норм действующего законодательства, разъяснений компетентных органов, не требовало прохождения процедуры нотариального подтверждения:
2.1.) в соответствии с нормами части 3 статьи 67.1. Гражданского кодекса РФ (действовавшими по состоянию на 03.05.2019 г.), принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:
общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Таким образом, нормы части 3 статьи 67.1. Гражданского кодекса РФ, предусматривают два способа подтверждения принятия решения и состава присутствующих при его принятии участников:
1) путем нотариального удостоверения;
2) иной способ (подписания протокола всеми участниками или частью участников, с использованием технических средств, иным, не противоречащим закону).
Следовательно, нотариальный способ удостоверения не является единственным исчерпывающим и допустимым законом. Иной способ может быть определен Уставом (единогласным Решением всех участников).
Пунктом 19.10 Устава ООО "Торгснаб", утвержденного Решением N09 от 23.05.2018 г. (представленного аукционной комиссии в составе заявки), решения, принятые единогласно всеми участниками Общества, не требуют дальнейшего нотариального подтверждения.
Таким образом, заявитель в своих учредительных документах установил и утвердил иной способ принятия решения и состава участников, присутствующих на собрании, вместо нотариального удостоверения.
Решение N18 от 03.05.2019 г., подписано единственным участником Общества, что подтверждается проставлением подписи и оттиском печати в документе.
Согласно разъяснением Верховного Суда РФ ("Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019 г.), требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяются и на решение единственного участника.
Вместе с тем, в Определении от 30.12.2019 г. N306-ЭС19-25147 Верховный суд уточнил, что приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты.
Следовательно, Решение участника ООО "Торгснаб" об одобрении крупной сделки, принятое 03.05.2019 г. (до даты внесения разъяснений судом), не требует нотариального подтверждения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые решения не соответствуют закону и подлежат признанию недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области:
- N066/06/69-1719/2020 от 20.04.2020;
- N066/06/69-1720/2020 от 20.04.2020;
- N066/06/69-1728/2020 от 20.04.2020.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (ИНН 6670126842, ОГРН 1069670125117).
2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (ИНН 6670126842, ОГРН 1069670125117) 9000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка
