Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: А60-23390/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А60-23390/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350)
к территориальному отделу в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565),
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Тяпухину Янину Васильевну,
о признании недействительным предписания от 26.03.2019 г. N 66-09-13/17-2792-2020,
при участии в судебном заседании
от заявителя:
- Лукъянчикова Н.А. паспорт, представитель по доверенности N 1676 от 18.10.2018,
от заинтересованного лица:
- Лапушняк А.А. удост., представитель по доверенности N 01-01-05-28/260 от 09.01.2020,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:
- не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Свердловской области о признании недействительным предписания от 26.03.2019 г. N 66-09-13/17-2792-2020.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в период с 29.01.2020 г. по 26.02.2020 г. на основании распоряжения N 01-01-01-03-09/2447 от 29.01.2020 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении Публичного акционерного общества КБ "Уральский банк реконструкции и развития".
Проверка проведена на основании поступившего письменного обращения гр. Тяпухиной Я. В. с жалобой на нарушение прав потребителей ПАО КБ "УБРиР" при оказании финансовой услуги, в ходе которой сделан вывод о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, исполнителе, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.
По результатам надзорных мероприятий составлен Акт проверки от 26.02.2020 г., выдано предписание N 66-09-13/17-2792-2020 о прекращении нарушении прав потребителей, которым в срок до 31 августа 2020 г. предписано прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:
1. В случаях дальнейшего предоставления дополнительных платных услуг обеспечить предоставление потребителям достоверной информации относительно условий оказания платных услуг - характера дополнительных платных услуг, их полной стоимости (пункт 1 предписания);
2. В случаях дальнейшего предоставления дополнительных платных услуг обеспечить доведение до потребителей информацию об услуге и условиях ее оказания (пункт 1 предписания);
3. В случаях дальнейшего предоставления кредитов применять договоры, условия которых приведены в соответствие с нормами права, указанными в описательной части настоящего предписания; исключить из типовых форм договоров, заключаемых с потребителями условий, ущемляющих права потребителя, указанные в описательной части предписания (пункт 2 предписания);
4. Известить потребителей, с которыми действуют договоры с условиями, указанными в п. 1, п. 2 настоящего предписания о том, что в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (с указанием пунктов и существа условий договоров, изложенных в описательной части настоящего предписания, номера и даты настоящего предписания, названия государственного органа, выдавшего предписание; в случае обжалования предписания в суд, следует также указать наименование суда и номер судебного дела). Извещение граждан осуществить путем размещения сведений на сайте ПАО КБ "УБРиР" в системе Интернет и сохранении данных сведений в течение одного года. Гр. Тяпухиной Я. В., направить сведения заказным письмом с уведомлением.
Не согласившись с вынесенным предписанием общество, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
В силу п.3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице его территориальных органов.
Таким образом, довод заявителя о том, что предписание о прекращении нарушения прав потребителей N 66-09-13/17-2792-2020 от 26.02.2020 г. вынесено не уполномоченным на то органом, а так же вне его компетенции, является несостоятельным.
Нарушения прав потребителей административным органом выявлено по результатам рассмотрения обращения потребителя с жалобой па действия Банка при следующих обстоятельствах.
В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе поступило обращения гр. Тяпухиной Я. В. (вх. N 66-09- 14020/ж-2019 от 23.12.2019 г.) с жалобой на действия ПАо КБ "УБРиР".
В обращении в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе гр. Тяпухина Я. В., указывает, что 08.11.2019 г. заключила кредитный договор N KD220319000002634 с ПАО КБ "УБРиР".
В день подписания кредитного договора потребителем подписана Анкета - заявление N 2011833122/01.6 на предоставление Пакета банковских услуг "Выгодный" Visa Gold ТП 45-4. По кассовому ордеру потребителем переведено 20000 рублей, при этом гр. Тяпухиной Я. В. не понятно за какую услугу произведена оплата.
Гр. Тяпухина Я. В. написала заявление о намерении вернуть денежные средства, уплаченные ею за дополнительные услуги, информацию по которым она не получала. В своем ответе Банк отказал потребителю в заявленных ею требованиях.
Анализ документов, имеющихся в распоряжении специалиста, показал, что ПАО КБ "УБРиР" нарушаются нормы права, а именно.
Нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации:
При рассмотрении Индивидуальных условий потребительского кредита N KD220319000002634 от 08.11.2019 г., заявлений на приобретение дополнительных платных услуг установлено, что потребителем Тяпухиной Я. В. оформлена Анкета-заявление N 2011833122/01.6 на предоставление Пакета Банковских услуг "Выгодный" Visa Gold ТП 45-4 с открытием счета. Согласно Приходно-кассовому ордеру N 1207259 от 08.11.2019 г. гр. Тяпухиной Я. В. внесено на банковский счет N 408178105000001924 (открытый по банковскому пакету "Выгодный") 20000 рублей. Согласно выписке по счету 408178105000001924 Банком осуществлено списание, назначение - комиссия, в размере 20000 рублей. Потребителю не предоставлена информация о назначении платежа, в связи с чем, гр. Тяпухиной Я. В. в адрес Банка написано заявление о разъяснении списания по приходно-кассовому ордеру. Не согласившись с обоснованиями финансовой организации, потребитель считает, что Банк нарушил право на предоставление информации о стоимости услуги.
В ответе на Мотивированный запрос N 66-09-13/25-1044-2020 от 03.02.2020 г. Банк указывает, что клиенту был предоставлен пакет услуг "Выгодный", включающий в себя предоставление банковской карты Visa Gold ТП Выгодный 45-4, услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC-банк, заказана карта и открыт счет N 40817810500000521924. Плата за выпуск карты к счету составляет 20000 рублей. Со стоимостью выпуска банковской карты в рамках тарифного плана "Выгодный" клиент был ознакомлен и согласен. Клиент 08.11.2019 г. по приходному кассовому ордеру внес денежные средства в размере 20000 рублей, которые были списаны Банком 08.11.2019 г. в счет уплаты комиссии за выпуск банковской карты с тарифным планом "Выгодный".
Карта находится у финансовой организации, потребитель услугой не пользуется, поскольку изначально не испытывал в ней необходимости.
В рассмотренных документах не обнаружено информации о стоимости Пакета банковских услуг "Выгодный".
В Анкете - заявлении N 2011833122/01.6 на предоставление Пакета Банковских услуг "Выгодный" Visa Gold ТП 45-4 с открытием счета отсутствует информация о стоимости услуги.
Указанная Анкета-заявление содержит раздел "Своей подписью я подтверждаю, что получил, ознакомлен и согласен с:
- Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк;
- Тарифами ПАО КБ "УБРиР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам."
В соответствии Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, данный документ не устанавливает стоимость услуги Пакета Банковских услуг "Выгодный".
В соответствии с Тарифами ПАО КБ "УБРиР" на базовые услуги, комиссии, перечисленные в тарифах на базовые услуги, применяются по следующим операциям:
- открытие карточных счетов;
- зачисление наличных денежных средств на карточный счет;
- выдача наличных денежных средств с карточного счета;
- перечисление денежных средств по распоряжению клиента с карточного счета. Так же Тарифами определена стоимость таких услуг. Суммы в размере 20000 рублей в данном документе не обнаружено.
Банк предоставил Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой. В соответствии с п. 2.3 указанного документа счет открывается после подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления, а так же оплаты стоимости открытия счета. Возвращаясь к Тарифам ПАО КБ "УБРиР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, стоимость за открытие карточного счета НЕ ВЗИМАЕТСЯ.
При анализе Договора комплексного банковского обслуживания установлено, что настоящий Договор признается рамочным договором, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании или во исполнение рамочного договора. Таким образом, подписание данного Договора так же не подтверждает ознакомление гр. Тяпухиной Я. В. со стоимостью дополнительной услуги.
Банком предоставлены Тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт Master Card Platinum в рамках Тарифного плана "Выгодный (ТП 45-4)".
В соответствии с п. 1.1. Выпуск банковской карты к счету сроком действия 2 года с открытием Счета в рублях РФ составляет 20000 рублей.
Указанный документ не содержит подписи потребителя Тяпухиной Я. В., а так же не является неотъемлемой частью рассмотренных и подписанных потребителем документов, что может подтверждать отсутствие ознакомления потребителя с таким документом.
Так же установлено, что Тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт установлены на банковские карты Master Card Platinum в рамках Тарифного плана "Выгодный (ТП 45-4). Потребителю Тяпухиной Я. В. изготовлена карта Visa Gold Пакета Банковских услуг "Выгодный" ТП 45-4. Платежные системы выпущенных карт не совпадают.
Таким образом, Банк удержал с потребителя денежные средства в размере 20000 рублей, не предоставив полной достоверной информации об услуге, а именно о ее стоимости, а при выполнении услуги самостоятельно изменил условия ее предоставления (изменил платежную систему заказанной карты в соответствии с Анкетой-заявлением).
В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В п.1, п.3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст.422, ст.819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
Исполнитель обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.
Информация об услуге должна доводиться до сведения потребителя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов услуг.
Объем обязательной информации об услуге должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно.
В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий потребительского кредита N KD220319000002634 от 08.11.2019 г. определяется обязанность Заемщика заключить иные договоры, а именно Договор комплексного банковского обслуживания. Стоимость услуги 900 рублей.
Условие изложено таким образом, что потребитель не имеет возможности согласиться либо отказаться от предложенной Банком услуги. Банк не предоставил возможности заключить договор на иных условиях. Условие о необходимости платной услуги уже включено в Индивидуальные условия потребительского кредита и не предполагает возможности потребителя выразить свое согласие.
Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом N 353-ФЗ, а также толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Таким образом, информация, позволяющая реализовать право на отказ от дополнительных услуг, не была доведена до потребителя.
Далее на третьей странице Индивидуальных условий потребительского кредита N KD220319000002634 от 08.11.2019 г. машинописным текстом от имени потребителя изложено - "Прошу предоставить пакет банковских услуг "Управляемый". Возможности выбрать иной пакет банковских услуг так же не предоставлено.
Пакет банковских услуг "Управляемый" включает в себя перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимость услуги составляет 420 рублей. На момент подписания согласия на оказание дополнительных платных услуг, потребитель оплачивает стоимость услуги, которая может и не быть оказана за весь период пользования банковским пакетом. Банк включает в пакет такие платные услуги, заранее предполагая утрату, потерю карты клиентом.
Согласно ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги.
Банк не должен допускать нарушение норм закона и злоупотребление правом при изложении условий договора.
В разработанной банком редакции условие ущемляет право потребителя на оплату оказанных ему услуг.
Таким образом, изложение условия договора в таком виде ущемляет права потребителя.
Административным органом установлено, что допущены нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. До потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более незнающей стороны договора специальных познаний в банковской сфере.
В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Нарушение указанных норм не соответствует закону, в котором более слабый с экономической точки зрения субъект правоотношений (потребитель) может понести имущественный ущерб.
Довод Банка об установлении Управлением навязывания услуги пакет "Универсальный" и отсутствии оснований проведения анализа условий услуги является несостоятельным в виду следующего.
Внеплановая документарная проверка проведена на основании Мотивированного представления N 66-09-13/39-656-2020 от 24.01.2020 г. Основанием для обращения к хозяйствующему субъекту явилось нарушение прав потребителя на не предоставление необходимой информации при получении финансовой услуги в виде заключения Договора потребительского кредита N KD220319000002634 от 08.11.2019 г.
В своей претензии к ПАО КБ "УБРиР" и обращении в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области заявитель указывает на то, что, не обладая специальными знаниями в финансовой сфере, подписывая изготовленные Банком документы, исходила из того, что все условия необходимы, и после подписания документов обнаружила ряд дополнительных услуг, в результате чего понесла дополнительные расходы в значительной мере. Исходя из этого, информация о дополнительных услугах, не была предоставлена финансовой организацией в полной мере, как того требует действующее законодательство.
Во исполнение требований п.п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области рассмотрены лишь условия Договора потребительского кредита N KD220319000002634 от 08.11.2019 г., заключение которого и явилось нарушением прав потребителя Тяпухиной Я. В.
Из Индивидуальных условий названного Договора видно, что условие об оказании дополнительной услуги - пакет "Универсальный", признанное Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области ущемляющим, включено в рассматриваемый Договор. Иные документы, не имеющие отношение к финансовой услуге, а именно к Договору потребительского кредита N KD220319000002634 от 08.11.2019 г., Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области не были запрошены и не рассмотрены в рамках проведения внеплановой документарной проверки по Распоряжению N 01-01-01-03-09/2447 от 29.01.2020 г.
Таким образом, выводы ПАО КБ "УБРиР" о проведении проверки административным органом с нарушением условий, установленных п.п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", повлекшие нарушение прав и законных интересов юридического лица, являются необоснованными и безосновательными.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания от 26.03.2019 г. N 66-09-13/17-2792-2020 каким-либо законодательным нормам и нарушения ими прав и законных интересов общества, суд пришел к выводу, что оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка
