Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: А60-23359/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А60-23359/2020
[Исковые требования о признании недействительным предписания удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест" (ИНН 6606023864, ОГРН 1069606008273) к Отделу контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного и жилищного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) о признании недействительным предписания N 29-22-22-140 от 10.03.2020 г. в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Вахрушева О.Н., представитель по доверенности от N 80 от 10.01.2020 г., паспорт,
от заинтересованного лица - Шишова С.В., представитель по доверенности N 29-05-39-22 от 14.01.2020г., паспорт, диплом.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
ООО "РСУ-Инвест" обратилось с заявлением к Отделу контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного и жилищного надзора Свердловской области о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований N 29-22-22-140 от 10.03.2020 г. в части п. 2.
От Заинтересованного лица поступил отзыв, считает вынесенное предписание законным и обоснованным, в удовлетворении требований просят отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В адрес отдела контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 18.02.2020 на рассмотрение поступило обращение Бекетовой Л.В. о нарушении ООО "РСУ-Инвест" порядка использования общего имущества многоквартирного дома N 10 по ул. А. Козицына, г. Верхняя Пышма.
В целях всестороннего и правильного рассмотрения обращения, 02.03.2020 отделом контроля по Западному управленческому округу Департамента организована внеплановая выездная проверка.
В ходе проведения проверки установлено использование подвального помещения многоквартирного жилого дома N 10 по ул. А. Козицына, г. Верхняя Пышма сотрудниками управляющей компании ООО "РСУ-Инвест" (наличие мягкой мебели, столов, душевой, раковины, холодильник, лоток с документами).
Решение общего собрания собственников об использовании общего имущества многоквартирного жилого дома путем оборудования в подвальном помещении места для размещения сотрудников управляющей организации, отсутствует.
Таким образом, ООО "РСУ-Инвест" нарушен порядок использования общего имущества многоквартирного дома.
По результатам проведённой проверки в адрес ООО "РСУ-Инвест" выдано предписание N 29-22-22-140, которым на Заявителя возложена обязанность прекратить использование в личных целях общего имущества (подвального помещения) МКД N 10 по ул. А.Козицына, г. В. Пышма в отсутствие принятого общим собранием собственников соответствующего решения со сроком исполнения до 01.07.2020 (п. 2 предписания).
Не согласившись с вынесенным предписанием в части пункта 2 ООО "РСУ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.
Оспаривая данное предписание, общество, поясняет следующее.
Заявитель является управляющей организацией в отношении МКД N 10 по ул. Александра Козицына, в г. Верхняя Пышма, Свердловской области (протокол ОСС N б/нот 03.04.2015).
Пунктом 5 Протокола ОСС от 03.04.2015 принято решение об утверждении текста договора управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 2.2.3. Договора управления, управляющая организация имеет право использовать общее имущество для целей исполнения настоящего Договора.
На основании указанного пункта Договора, в техническом помещении многоквартирного дома (подвальное помещение), для удобства собственников помещений дома, оборудовано место, где находятся в течение рабочего дня по месту исполнения своих обязанностей сотрудники управляющей организации, непосредственно обслуживающие данный многоквартирный дом, а именно: слесари-сантехники, электрик, уборщики территорий и помещений в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, и надлежащего содержания общего имущества граждан.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп. б п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 "1110 (ред. от 25.12.2015) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" одним из лицензионных требований к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
ООО "РСУ-Инвест" является управляющей организацией в отношении МКД N 10 по ул. Александра Козицына, в г. Верхняя Пышма, Свердловской области по результатам подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. В. Козицына, д. 10, проведенного в форме заочного голосования и оформленного в виде протокола от 03.04.2015 г.
Пунктом 5 Протокола ОСС от 03.04.2015 принято решение об утверждении текста договора управления многоквартирным домом.
Как следует из п. 2.2.3 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация имеет право использовать общее имущество для целей исполнения настоящего Договора, в том числе передавать в безвозмездное и возмездное пользование третьим лицам.
Предметом Договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из пояснений Заявителя, в техническом помещении многоквартирного дома (подвальное помещение), для удобства собственников помещений дома, оборудовано место, где находятся в течение рабочего дня по месту исполнения своих обязанностей сотрудники управляющей организации, непосредственно обслуживающие данный многоквартирный дом, а именно: слесари-сантехники, электрик, уборщики территорий и помещений в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, и надлежащего содержания общего имущества граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Учитывая указанные нормы, принимая во внимание количество голосов по каждому из принятых решений, отраженных в протоколе от 03.04.2015 г., результаты голосования соответствуют положениям статьи 45 ЖК РФ.
Данные решения в установленном статьей 46 ЖК РФ порядке не оспорены, доказательств их незаконности департаментом не представлено.
Таким образом, суд полагает, что управляющая организация использует техническое помещение (подвальное помещение) на основании решения, принятого собственниками помещений многоквартирного дома. Иного Департаментом не доказаноПри таких обстоятельствах суд считает, что у Департамента отсутствовали законные основания для предписания обществу прекратить использование в личных целях общего имущества (подвального помещения) МКД N 10 по ул. А.Козицына, г. В. Пышма в отсутствие принятого общим собранием собственников соответствующего решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, заявленные требования ООО "РСУ-Инвест" подлежат удовлетворению.
Суд признает предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении выявленных нарушений лицензионных требований N 29-22-22-140 от 10.03.2020 г. в обжалуемой части п. 2., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест" недействительным.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 188 от 24.04.2020г.
С учетом изложенного, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным предписание Департамента государственного и жилищного надзора Свердловской области об устранении выявленных нарушений лицензионных требований N 29-22-22-140 от 10.03.2020 г. в части п. 2.
2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Департамента государственного и жилищного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест" (ИНН 6606023864, ОГРН 1069606008273) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Н. Присухина
