Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: А60-23339/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А60-23339/2020
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел дело NА60-23339/2020 по заявлению акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770, далее - заявителя. общества) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928, далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании постановления N066/04/14.31-1075/2019 от 13.04.2020,
при участии в судебном заседании до и после:
от заявителя: представитель по доверенности 01.07.2019 Е.М. Топоркова А.А. Кондратюк, предъявлен паспорт, диплом;
представитель по доверенности N119/5-95 от 01.07.2019 В.Р. Плохих, предъявлен паспорт, диплом;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 08.08.2019 Р.Г. Анисимов, предъявлено удостоверение, диплом.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Определением суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Л.В. Колосовой на судью В.В. Окулову для рассмотрения дела NА60-23339/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.
Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N066/04/14.31-1075/2019 от 13.04.2020.
Заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Управления от 16.04.2019 N 03-16/3- 2019, оставленным без изменения вступившим в законную силу решением суда первой инстанции по делу N А60-41414/2019, в действиях заявителя установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции N135-ФЗ от 26.07.2006, выразившееся в нарушении требований к порядку проведения проверок приборов учета и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Управлением оформлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 13.04.2020 по делу N 066/04/14.31-1075/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 58467675 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.
При разрешении спора суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.
Событие предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.
В качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.3 ст. 45 Закона о защите конкуренции).
Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
В сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставления этих услуг на соответствующих товарных рынках, в том числе на основании одного или нескольких критериев:
- административно-территориального критерия (территория Российской Федерации, территория федерального округа Российской Федерации, территория экономических районов Российской Федерации, территория субъекта Российской Федерации, территория (района, города, пгт, иное) субъекта Российской Федерации);
- организационного критерия (территория деятельности хозяйствующего субъекта, территория деятельности филиала хозяйствующего субъекта);
- технологического критерия (наличие и расположение технологической инфраструктуры (сетей), включая доступ к инфраструктуре и ее использованию (подключение к сетям) (п. 4.7 Порядка N 220).
По правилам ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции АО "Екатеринбургская электросетевая компания" - лицо, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, так как данный вид деятельности отнесён ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сферам деятельности естественных монополий.
Таким образом, географические границы рынка услуг по передаче электрической энергии правомерно определены антимонопольным органом границами электрических сетей АО "Екатеринбургская электросетевая компания".
Электрические сети АО "Екатеринбургская электросетевая компания" расположены в территориальных границах г. Екатеринбурга, что не оспаривается заявителем.
В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 N 256-ПК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области", действовавшее на момент совершения правонарушения, установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области для АО "Екатеринбургская электросетевая компания", г. Екатеринбург (приложение N1).
Согласно п.1 раздела 2 указанного Постановления тарифы применяются для взаимных расчетов между сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.
Таким образом, географические границы товарного рынка устанавливаются исходя из комплекса устройств электросетевого хозяйства.
Географические границы товарного рынка представляют собой территорию, в границах которой покупатели приобретают или имеют экономическую, техническую или иную возможность либо целесообразность приобрести товар и не имеют такой возможности либо целесообразности за ее пределами.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу решением управления от 16.04.2019 N 03-16/3- 2019 подтвержден факт злоупотребления обществом как субъектом естественных монополий, доминирующим положением.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих обществу соблюсти требования действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем своевременных и достаточных мер по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного антимонопольный орган сделал правильный вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Между тем суд считает необходимым снизить размер штрафа до 6682020 руб.
Согласно части 3 статья 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 N11-П, от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П, в Определениях от 14.12.2000 N244-0, от 05.07.2001 N130-О, 05.11.2003 N348-0, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем.
В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 4, части 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.
Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (пункта 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, ц минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что размер штрафа применительно к рынку услуг по передаче электрической энергии исчислен заинтересованным лицом в размере 58467675 рублей, минимальный размер штрафа составляет 13 364 040 руб.
При установленных обстоятельствах наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
С целью индивидуализации административной ответственности и назначения соразмерного административного наказания, суд считает необходимым снизить размер назначенного заявителю штрафа до 6682020 рублей.
Данный размер штрафа отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
Доводы заявителя о неверном определении антимонопольным органом географических границ товарного рынка, судом проверены и признаны подлежащими отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, постановления заинтересованного лица о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N066/04/14.31-1075/2019 от 13.04.2020 года подлежит изменению в части наложения штрафа в размере, превышающем 6682020 рублей.
Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N066/04/14.31-1075/2019 от 13.04.2020 незаконным и изменить в части штрафа в размере, превышающем 6682020 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В. Окулова
Текст документа сверен по:
Рассылка
