Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А60-23336/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А60-23336/2020
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 31.08.2020г дело NА60-23336/2020 по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СПК УРАЛЭЛЕКТРО" (ИНН 6625003060, ОГРН 1036601475448)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 6658523410, ОГРН 1196658014850)
о взыскании 1 505 120 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Скалюк А.В., представитель по доверенности от 19.07.2016г,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "СПК УРАЛЭЛЕКТРО" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 505 120 руб. 70 коп. по договору поставки N25/4-О от 23.04.2019г, в том числе:
-долг в сумме 1 311 159,77руб.,
-проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.11.2019 по 23.04.2020 в сумме 17632,81руб.,
-проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.04.2020 по день фактического погашения кредита из расчёта 0,01% в день на сумму долга 1311159,77руб.,
-договорную неустойку за период с 26.11.2019 по 23.04.2020: 176328,12руб.,
-договорную неустойку за период с 24.04.2020 по день фактической оплаты долга из расчёта 0,1% в день на сумму долга 1311159,77руб.,
А также истец просит взыскать судебные расходы 58051 руб.:
- уплаченную государственную пошлину - 28 051руб.,
- судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец в предварительном судебном заседании 13.07.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Истец в судебном заседании 31.08.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
между истцом и ответчиком 23.04.2019г был заключён договор поставки N25/4-0 (далее - договор), на условиях которого истец отгружал в адрес ответчика товары электротехнического назначения
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.
В рамках договора по универсальным передаточным документам NN 920128-920129, 920131-920132 от 24.10.2019, NN 920335-920336, 920356-920357 от 28.10.2019, NN 920685, 920689, 920692 от 01.11.2019, NN 920951-920954, 920956-920965 от 06.11.2019, NN 921029, 921032-921034 от 07.11.2019, NN 921782-921785, 921787-921788, 921790-921795 от 18.11.2019, NN 921855, 921866 от 19.11.2019, N 922021 от 20.11.2019, NN 922061, 922078, 922108 от 21.11.2019, NN 922177-922180, 922193-922194 от 22.11.2019, NN 922317-922319 от 25.11.2019, NN 922640-922641, 922645 от 28.11.2019, NN 922842, 922847-922849 от 02.12.2019, N 922927 от 03.12.2019, N 923014 04.12.2019, NN 923127-923128, 923151 от 05.12.2019, NN 923265, 923273 от 09.12.2019, NN 923344, 923350-923351 от 10.12.2012, NN 923548-923549, 923551 от 12.12.2019, N 924534 от 27.12.2019г в адрес ответчика истцом был отгружен товар, который ответчик оплатил частично.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2.2 договора, покупатель производит оплату товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки.
Ответчик в нарушение предусмотренных договором условий товар в полном объёме не оплатил, долг перед истцом составил 1 311 159 руб. 77 коп.
В ответ на заявленную истцом претензию N14 от 30.01.2020 ответчик направил письмо N018 от 05.02.2020, в котором подтвердил наличие долга перед истцом и гарантировал погашение задолженности в срок до 31.03.2020. Однако ни в установленный срок оплату не произвёл.
Факт наличия и сумма долга также подтверждаются подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов N 122 за 2019 год.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 311 159 руб. 77 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ), возражения в части взыскания основного долга не заявил.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 311 159 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.11.2019 по 23.04.2020 в сумме 17632,81руб., из расчёта 0,01% в день на сумму долга 1311159,77руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2020г. по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том число суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предоставленная ответчику отсрочка оплаты товара в силу пункта 2.5 договора является коммерческим кредитом. По истечении льготного периода кредитования производится начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по правилам пункта 2.7 Договора (в редакции протокола разногласий от 23.04.2019): из расчёта 0,01% от стоимости поставленного товара за каждый календарный день.
В соответствии с расчётом истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.11.2019 по 23.04.2020 составила 17632 руб. 81 коп.
Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 26.11.2019г по 23.04.2020г в сумме 176328 руб. 12 коп., начисленной за просрочку оплаты.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 23.04.2019), за просрочку оплаты продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела.
В соответствии с проведённым расчётом сумма неустойки за период просрочки оплаты с 26.11.2019 по 23.04.2020 составила 176 328 руб. 12 коп.
Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.
Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 176 328 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени и процентов за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2020г до дня фактической оплаты.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом (заказчик) и Скалюком А. В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи от 09.01.2019г N 48/1-У, предметом которого является передача Исполнителю функций по правовому обеспечению деятельности предприятия Заказчика и отстаиванию его законных интересов.
Общая сумма судебных расходов истца в связи с оплатой услуг представителя на дату подачи настоящего заявления составила 30 000 рублей.
Факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 28.01.2020г.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).
Представленные истцом в обоснование суммы заявленных представительских расходов документы о стоимости юридических услуг нескольких организаций не обосновывают разумность предъявленных расходов, поскольку не подтверждают сложившуюся в данном регионе стоимость аналогичных услуг представителей, содержат информацию только о минимальной стоимости услуг без указания их максимальной цены и критериев, от которых зависит ее изменение, что не позволяет оценивать представленные расценки как сведения о размере вознаграждения представителей по аналогичным спорам.
Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., не соответствуют разумному пределу.
Учитывая характер спора, обстоятельства дела, документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, реальность оказанной юридической помощи, суд исходя из принципа разумности, полагает, что взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит сумма 30000 руб.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 28 051 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПК УРАЛЭЛЕКТРО":
- основной долг в сумме 1 311 159 руб. 77 коп.,
- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.11.2019г по 23.04.2020г в сумме 17 632 руб. 81 коп.,
- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.04.2020г по день фактического погашения кредита из расчёта 0,01% в день на сумму долга 1 311 159 руб. 77 коп.,
- договорную неустойку за период с 26.11.2019г по 23.04.2020г в сумме 176 328 руб. 12 коп.,
- договорную неустойку за период с 24.04.2020г по день фактической оплаты долга из расчёта 0,1% в день на сумму долга 1 311 159 руб. 77 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПК УРАЛЭЛЕКТРО" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 051 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.М. Классен
Текст документа сверен по:
Рассылка
