Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: А60-23314/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А60-23314/2020
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью торгово - сервисный центр "АСИ - ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6674138567, ОГРН 1046605201610)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНДИ-ЕКБ" (ИНН 6671398334, ОГРН 1126671013006)
о взыскании 544 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Шайханова Г.Р., представитель по доверенности N 1 от 23.07.2020 г.
от ответчика: не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью торгово - сервисный центр "АСИ - ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНДИ-ЕКБ" с требованием о взыскании 544 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 22 мая 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
15 июня 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями ответчик не согласен, представил в качестве доказательства исполнения обязательств акт от 13.12.2019 г. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв с приложением приобщены.
25 июня 2020 года от истца поступило ходатайство о фальсификации доказательств, утверждает, что акт от 13.12.2019 г., не подписывался со стороны директора истца. Ходатайство судом принято к рассмотрению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил предварительное судебное заседание на 28 июля 2020 года.
27 июля 2020 года от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя и назначении даты основного судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.
В предварительное судебное заседание явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 18 августа 2020 года.
В судебное заседание 18 августа 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Также ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора между сторонами мирным путем.
Истец поддержал данное ходатайство ответчика.
Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
Определением суда судебное заседание отложено до 09 сентября 2020 года.
В судебное заседание 09 сентября 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. В судебном заседании истец отозвал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств (акт от 13.12.2019 г.), в связи с чем ходатайство о фальсификации доказательств оставлено судом без рассмотрения применительно к ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств не заявлено.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО ТСЦ "АСИ-Екатеринбург" (заказчик) и ООО "Инди-Екб" (исполнитель) заключен договор N1127-02 от 27.11.2019г, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнить ремонт вагонных весов на ст. Дёма, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно ст.2 настоящего договора.
Срок проведения работ согласован в п. 1.2 договора - в течение 30 дней с момента заключения договора.
Стоимость согласованных работ определена в п.2.1 договора N1127-02 от 27.11.2019г и составляет 544 000 руб.
Платежным поручением N 307 от 13.12.2019г заказчик произвел оплату в качестве аванса в размере 544 000 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ и оставление без удовлетворения требований истца послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Срок выполнения работ относится к существенным условиям договора подряда.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 720 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований на истца как заказчика возлагается обязанность доказать факт нарушения ответчиком как подрядчиком исполнения условий договора подряда и обоснованность одностороннего отказа от исполнения договора. На ответчика как подрядчика возлагается обязанность представить доказательства выполнения работ в заявленных объеме и стоимостью и предъявления их к приемке заказчику.
При этом значимым обстоятельством в рассматриваемом споре является факт предъявления подрядчиком заказчику результата выполненных работ.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства выполнения работ ответчиком представлен акт от 13.12.2019. Данный акт представлен в период рассмотрения судом настоящего спора. Доказательств направления акта в адрес истца не представлено.
При этом истец указал, что со стороны истца данный акт не подписывался, в указанном акте отсутствует оригинальные подпись полномочного представителя и оттиск печати истца. Согласно представленному истцом почерковедческому исследованию (заключению специалиста) от 17.08.2020 г. подпись от имени Шахмина С.В., изображение которой имеется в строке "Шахмин С.В" в электрофотографической копии акта без номера от 13.12.2019 г., где "Исполнителем" является ООО "ИНДИ-ЕКБ", а "Заказчиком" - ОО ТСЦ "АСИ-Екатеринбург", выполнена не Шахминым Сергеем Валерьевичем, а другим лицом. Подлинный акт от 13.12.2019 в нарушение ст. 9, ч. 9 ст. 75, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.
Доказательств того, что до этого времени подрядчик передавал результат работ заказчику, материалы дела не содержат.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая в том числе процессуальное поведение представителя ответчика, заявившего в судебном заседании 18.08.2020 о готовности возвращения денежных средств и заключения мирового соглашения с истцом, принимая во внимание представленные истцом в обоснование заявленных им требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства 544 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением.
Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства выполнения работ либо возврата спорной денежной суммы истцу.
С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие иных доказательств, требование истца о взыскании 544 000 руб.00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор N8-2020 на оказание юридических услуг от 12.03.2020г., платежное поручение от 16.03.2020 г. N 116, платежное поручение N 180 от 22.04.2020 г.
Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В п.12-13 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчик не представил документального обоснования чрезмерности заявленной суммы судебных расходов (ст.65 АПК РФ).
Учитывая данные обстоятельства, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, объем проделанной представителем работы при рассмотрении настоящего спора, участием в судебных заседаниях, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб.00коп., подтвержденных документально. Основания для уменьшения размера расходов по заявлению ответчика отсутствуют.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНДИ-ЕКБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово - сервисный центр "АСИ - ЕКАТЕРИНБУРГ" задолженность в размере 544 000 руб., а также 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 13 880 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.Г. Дякина
Текст документа сверен по:
Рассылка
