Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: А60-23311/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А60-23311/2020
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Коршуновой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО ТД "БАТИК" (ИНН 6685111422, ОГРН 1169658043818) к ООО "ИГЛИКА-ПРЕСС" (ИНН 7705548247, ОГРН 1137746764286) о взыскании 3 114 259,60 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Субботкин А.Г., представитель по доверенности от 26.08.2019.
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО ТД "БАТИК" обратилось в суд с иском к ООО "ИГЛИКА-ПРЕСС" с требованием о взыскании 3 114 259,60 руб., долга по договору поставки N0819-1 от 06.08.2019, 30 000 руб. представительских расходов.
Определением суда 26.05.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Ответчиком в суд направлен отзыв на заявленные требования, оспаривает наличие задолженности, указывает, что в настоящий момент запрашивать необходимые документы для обоснования доводов.
Определением суда от 09 июля 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
Ответчиком направлен в суд отзыв на заявленные требования, в котором указывает следующее. В исковом заявлении истец указывает, что у покупателя перед поставщиком имеется задолженность за поставленный товар в размере 3 114 259 рублей 60 копеек. Согласно п.6.3 Договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар в срок не позднее 90 календарных дней со дня отгрузки товара со склада покупателя. Покупатель обязуется предоставлять поставщику отчет о продажах не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Согласно п. 12.2 покупатель имеет право осуществлять возврат поставщику нереализованного товара, а поставщик обязуется безусловно принять такой возврат от покупателя. Стороны согласовали поставку товара по договору под последующую его реализацию покупателем. В феврале и марте 2020г. истец принял возврат части нереализованного товара, а остальной товар оставил для дальнейшей реализации. Письмом исх. N3/3103 от 31 марта 2020 года, в адрес истца, ответчик сообщил о проблемах реализации товара в связи с распространением коронавирусной инфекции, и ограничениями, принятыми по данной причине. Ответчик считает, что, поскольку товар ответчиком не реализован по объективным причинам, обязанности оплатить истцу за не реализованный товар у ООО "Иглика -Пресс" не возникло.
Истцом в судебном заседании 30.07.2020 заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 3 709 546, 75 руб. долга по договору поставки N0819-1 от 06.08.2019, 30 000 руб. представительских расходов. Ходатайство принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 30 июля 2020 года судебное заседание отложено.
Истцом в судебном заседании 02.09.2020 заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 3 639 546, 75 руб. долга по договору поставки N0819-1 от 06.08.2019, 30 000 руб. представительских расходов. Ходатайство принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, исходя из следующего.
По смыслу ст. 158 АПК РФ судебное заседание может быть отложено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Между тем отсутствие возможности направить представителя для участия в судебном заседании, о проведении которого было известно заранее, не является основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представителями с оформлением полномочий в порядке ст. 61, 62 АПК РФ.
Отсутствие у руководителя либо у одного из представителей истца возможности представлять интересы в арбитражном процессе не является препятствием к осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных его представителей.
Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N0819-1 от 06.08.2019. Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику в сентябре-декабре 2019 года товар на сумму 10 004 357, 75 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие товарные накладные.
Ответчик оплатил товар частично в размере 1 700 000 руб., а также произведен частичный возврат товара на сумму 5 190 098, 15 руб.
Как указывает истец, задолженность ответчика на момент подачи иска составила 3 114 259, 60 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать 3 639 546, 75 руб. долга по договору поставки N0819-1 от 06.08.2019.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом; иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены соответствующие товарные накладные, удостоверенные подписью и печатью организаций. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.
До настоящего времени ответчиком обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнено, задолженность не погашена.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты долга суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 639 546,75 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В качестве доказательств понесенных расходов представлены договор N06/20 от 28.04.2020, платежное поручение N2679 от 28.04.2020 на сумму 30 000 руб.
На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Возражения относительно размера заявленных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлены.
Исходя из смысла указанных норм, оценив разумность рассматриваемых расходов, их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также учитывая размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований. Таким образом, требования истца в части судебных расходов в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 41548 руб. (ст.110 АПК РФ).
Так как общий размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 41548 руб., а истцом при подаче иска оплачено 38571 руб., то оставшаяся сумма (2977 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "ИГЛИКА-ПРЕСС" в пользу ООО ТД "БАТИК" 3 639 546,75 руб. долга по договору поставки N0819-1 от 06.08.2019, 38571 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30 000 руб. представительских расходов.
3. Взыскать с ООО "ИГЛИКА-ПРЕСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2977 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка
