Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: А60-23309/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А60-23309/2020
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)
к муниципальному унитарному предприятию "Техническое обслуживание и домоуправление" (ИНН 6630010880, ОГРН 1056601892016)
о взыскании 50 775 рублей 82 копеек,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцева Дмитрия Николаевича,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Техническое обслуживание и домоуправление" (далее - ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 50 775 рублей 82 копеек.
Определением суда от 22.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признал, указывая, в том числе, на недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылается. Отзыв приобщен к материалам дела.
Определением от 20.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Также судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зайцев Дмитрий Николаевич.
К настоящему судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, 17.03.2019 г. в результате падения снега с дома, находящегося по адресу: г. Лесной, проспект Коммунистический, д. 28, был поврежден автомобиль Mazda CX-5 (госномер К287ОР196) (далее - автомобиль), собственником которого является Зайцев Дмитрий Николаевич.
На момент события указанный автомобиль был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису N 19440F6O00683.
Истец признал произошедшее событие страховым случаем, и на основании страхового акта N 19440F6O00683-S000001Y от 22.04.2019 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 50 775 рублей 82 копеек, что является стоимостью фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.
Ответчик исковые требования не признал, считая, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения ответчиком обязанности по содержанию многоквартирного дома, а также доказательств причинно-следственной связи между нарушением обязанности ответчиком и причинением вреда.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.
Сторонами не оспаривается, что обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Лесной, проспект Коммунистический, д. 28 на момент наступления события осуществлялось ответчиком.
Возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по очистке кровли от снега.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб застрахованному имуществу был причинен именно в результате падения снега с крыши дома N28 по ул. Коммунистическая в г. Лесной и по вине ответчика.
В подтверждение ущерба истец представил в материалы дела следующие документы: извещение о повреждении транспортного средства, полис по страхованию средства транспорта N 19440F6O00683, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2019 г., акт N 1573866 от 26.03.2019, направление на ремонт N 6576079/6983664 от 27.03.2019 г., акт выполненных работ N ЗКСЦ19-01139 от 20.04.2019, счет N ЗКСЦ19-01139 (УСЧ19-001630) от 20.04.2019 г., платежное поручение N 106113 от 23.04.2019, претензия N 415053.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, при обнаружении повреждение автомобиля водителем ТС Зайцевым Д.Н. представитель ответчика для фиксации повреждений, не вызывался. Какие-либо данные о том, проводился ли осмотр места происшествия, в материалах дела отсутствуют.
Сведений о наличии очевидцев падения на автомобиль снежных масс, либо сосулек с крыши спорного дома, в результате которого был поврежден автомобиль, материалы дела также не содержат.
Акт осмотра поврежденного автомобиля от 26.03.2019 N 1573866, составленный экспертом-техником и владельцем ТС, не содержит однозначных выводов о том, что повреждение автомобиля явилось следствием падения на него каких-либо предметов, именно с крыши многоквартирного дома, находящегося на обслуживании ответчика, либо с иных конструкций дома.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб застрахованному имуществу был причинен именно в результате падения снега, сосулек с крыши дома N 28 по ул. Коммунистическая, г. Лесной на застрахованное имущество (поврежденный автомобиль), так и доказательств виновных действий (бездействий) ответчика.
Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заявках и обращениях к ответчику гражданином Зайцева Д.Н. по факту схода снега (падения сосулек) с крыши дома N 28 по ул. Коммунистическая, г. Лесной, либо необходимости очистки кровли от снежных масс. Нет сведений о том, сообщалось ли ответчику о факте причиненного вреда; отсутствуют данные об осмотре поврежденного имущества и места происшествия, а также о том, приглашался ли для этого представитель ответчика.
Заявление страхователя о наступлении страхового случая само по себе не может безусловно свидетельствовать о причинах повреждения принадлежащего ему имущества и не является доказательством по делу, подтверждающим факт повреждения автомобиля вследствие схода снега с крыши, так как из материалов дела следует, что собственник застрахованного имущества не был очевидцем падения снега на застрахованное имущество; представитель ответчика не вызывался и не присутствовал при осмотре места происшествия, фото фиксация отсутствует, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также не содержит информации о выходе сотрудника полиции 17.03.2019 на место происшествия, содержит в себе лишь сведения об опросе потерпевшего Зайцева Д.Н.
Все представленные в материалы дела документы составлены со слов Зайцева Д.Н. Актом от 26.03.2019 г. осмотра автомобиля, составленным экспертом-техником и владельцем автомобиля, зафиксированы лишь повреждения автомобиля. При этом причины повреждения не указаны, фотографий не имеется. Осмотр автомобиля сделан не в день наступления страхового случая и не на месте происшествия, а по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 196А, стр. 3.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал факт повреждения автомобиля в результате падения сосулек с крыши многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, и то, что причинение вреда стало следствием действий (бездействий) ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
