Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: А60-23299/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А60-23299/2020
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело NА60-23299/2020 по иску Прокурора Свердловской области в интересах Полевского городского округа к Администрации Полевского городского округа (ИНН 6626003560, ОГРН 1026601606635), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный лесотехнический университет" (ИНН 6662000973, ОГРН 1026605426814), обществу с ограниченной ответственностью "Центр услуг транспортного союза" (ИНН 6671355242, ОГРН 1116671007408) о признании недействительными (ничтожными) муниципальных контрактов,
при участии в судебном заседании:
от истца Поль К.В., доверенность от 27.12.2019г.;
от ответчиков Осовских А.Н., доверенность от 26.03.20220г., Колесников В.В., доверенность от 01.08.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Прокурор Свердловской области в интересах Полевского ГО обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации ПГО, УГЛТУ, ООО "ЦТС" о признании недействительными (ничтожными) муниципальных контрактов от 27.12.2019г. NN 01/2019, 02/2019, заключенных между Администрацией ПГО и ООО "ЦТС" и муниципального контракта от 27.12.2019г. N 01-2019/Н-90/2019, заключенного между Администрацией ПГО и УГЛТУ.
Ответчики представили отзывы.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
27.11.2019г. между Администрацией Полевского городского округа (заказчик) с ООО "Центр услуг транспортного союза" (исполнитель) заключены муниципальные контракты N 01/2019, N 02/2019, с Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования "Уральский государственный лесотехнический университет" (исполнитель) N 01/2019/Н-90/2019.
По муниципальному контракту N 01/2019 исполнитель принял на себя обязательство по проведению анализа технико-эксплуатационных показателей муниципальных маршрутов городского сообщения и обследованию пассажиропотока на автобусных маршрутах N 11, 3, 2; по муниципальному контракту 02/2019 - маршрутов городского сообщения N5, 101, 10 (и по обследованию пассажиропотока на автобусных маршрутах N 104, 101, 106); по муниципальному контракту N 01/2019/Н-90/2019 - на автобусных маршрутах N 15, 13 к, 12.
Необходимость заключения данных контрактов со стороны заказчика продиктовано предостережением УФАС по Свердловской области (дело N 066/01/15-283/2020), которым указано на расторжение договоров на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам единой маршрутной сети Полевского городского округа. Анализ техникоэксплуатационных показателей необходим для расчета начальной (максимальной) цены муниципального контракта (далее - НМЦК) на осуществление процедуры закупки в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа городским наземным автомобильным транспортом на территории Полевского городского округа в соответствии с приказом Минтранса России от 30.05.2019 N 158 "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".
Данные муниципальные контракты заключены на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сумма каждого контракта составила 299 999 руб. и процедура публичных торгов не проводилась, что, по мнению процессуального истца, является нарушением закона.
Из анализа содержания вышеуказанных контрактов истец сделал вывод о совершении одной сделки (работы являются идентичными, имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, заключены в один день, заказчиком является одно и то же лицо, имеющее интерес на выполнение одноименных работ), искусственно раздробленной и оформленной тремя контрактами, что свидетельствует, по мнению истца, о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.
Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом N 44-ФЗ.
Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком. Запрещено совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами по осуществлению закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона N 44-ФЗ).
Положениями Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность использования различных процедур размещения заказов: конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика, однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой неосновательное сокращение числа участников закупки.
Статьей 93 Закона N 44-ФЗ регламентированы случаи осуществления закупки у единственного исполнителя, согласно которым закупка у единственного исполнителя может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4 части 1 данной статьи).
Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.
Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей трехсот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.
Ранее Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) был установлен запрет на приобретение одноименных товаров, работ, услуг в рамках одной номенклатурной группы при осуществлении закупок у единственного поставщика на основании пунктов 14, 14.1 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ. При этом Закон N 94-ФЗ утратил силу в соответствии со статьей 113 N 44-ФЗ с 01.01.2014.
Вместе с тем законодатель определяет конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приоритетными при осуществлении закупок.
Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а напротив отвечать целям Закона о контрактной системе, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.
Согласно пункту 13 статьи 22 Закона N 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.
В силу пункта 20 статьи 22 Закона N 44-ФЗ Федерального методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций (утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)") идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.
Принимая во внимание предмет контрактов и методологические рекомендации по проведению обследования по определению степени использования общественного транспорта различными категориями граждан, утв. Госкомстатом РФ 19.12.2001г., следует признать, что анализ технико-эксплуатационных показателей муниципальных маршрутов городского сообщения и обследованию пассажиропотока проводится по указанной выше методике, применение которой в свою очередь ставится в зависимость от вида сообщения, поэтому действия заказчика по определению предмета контракта (разделение на виды маршрутов) не являются неправомерными, а продиктованы видом сообщения и отличающимися методиками проведения обследования.
Заключение договоров в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не является нарушением требований Закона, действия ответчиков не являются результатом антиконкурентного соглашения (статья 16 Закона о защите конкуренции). Контракты заключены заказчиком с лицами, которые являются специалистами в данной области и не находятся в зависимости друг у друга и у них поступление предложения заказчика не вызвало каких-либо вопросов; предложенная цена соответствовала объему услуг.
С точки зрения п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации возможная недобросовестность заказчика в условиях недоказанности сговора с исполнителями сама по себе не является основанием для признания их недействительными.
Суд также отмечает, что предусмотренный законом ценовой порог в настоящее время увеличен до 600 000 руб. и в этой ситуации порочить исполненные в части оказания услуг контракты просто не имеет никакого смысла.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Ю. Григорьева
Текст документа сверен по:
Рассылка
