Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: А60-23280/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А60-23280/2020
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О. Бураковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к индивидуальному предпринимателю Букиной Ольге Владимировне (ИНН 665897320879, ОГРНИП 317665800130814)
о взыскании 346 867 рублей 32 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: Запецкая Е.Е., представитель по доверенности N 642/05/01-12/0111 от 02.12.2019 г.,
от ответчика: Букин Н.В., представитель по доверенности от 28.09.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Букиной Ольге Владимировне с требованием о взыскании арендной платы за период с сентября 2014 г. по ноябрь 2019 г. в размере 261 403 рублей 68 копеек, пеней за период с 13.11.2018 г. по 09.12.2019 г. в размере 85 463 рублей 64 копеек.
Определением суда от 22.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик заявил о фальсификации доказательств, о применении срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела. Также ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца поступили возражения на отзыв, в котором истец просит критично относиться к заявлению о фальсификации, представляет информационный расчет с учетом сроков исковой давности. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.
Определением от 20.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.
Ответчик в предварительном судебном заседании отказался от заявления о фальсификации, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. Отказ от заявления о фальсификации принят судом.
В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.
Ответчик представил дополнение к отзыву. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.
Ответчиком также заявлено о фальсификации доказательств: приложение N 1 к договору (арендная плата на 2016 год).
Ответчик считает, что указанный документ был изготовлен непосредственно перед подачей иска, а дата платежа "2018 г." указана для искусственного изменения срока исковой давности.
В порядке ст. 161 АПК РФ истцу предложено исключить спорный расчет из числа доказательств. Истец возражал против исключения спорного расчета из числа доказательств, устно пояснил, что указанный документ действительно был изготовлен в 2018 году, однако, дата изготовления расчета правового значения не имеет.
С учетом доводов истца, суд проверил достоверность спорного доказательства. Ходатайство о фальсификации судом оставлено без удовлетворения, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Основания для назначения экспертизы по делу на установление давности составления документа, а также с целью проверки подписей и печатей по мнению суда отсутствуют, для применения судом сроков исковой давности указанные обстоятельства не имеют значения. В связи с чем в назначении судебной экспертизы отказано.
Истец на исковых требованиях настаивал, иные документы не представил.
Иных заявлений ходатайств от сторон не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Администрацией города Екатеринбурга и юридическими (физическими) лицами на земельный участок площадью 4660 кв. м с кадастровым номером 66:41:0401017:9 по ул. Малышева - Сакко и Ванцетти (ул. Сакко и Ванцетти, 62, ТЦ "Гермес Плаза") заключен договор аренды N 4-561 от 20.10.2003 (далее - Договор).
Земельный участок предоставлен для строительства торгового центра.
Срок действия договора установлен с 01.09.2002 по 31.08.2017 (п. 9.1 Договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.2004, регистрационный номер 66-01/01-249/2004-291.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.09.2016 N RU 66302000-5230-2015 общая площадь помещений в здании составляет 19778,9 кв.м.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ в случае фактического использования арендатором земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Соответственно, Договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
20.04.2017 право собственности на нежилое помещение площадью 415,4 кв. м. перешло к Букиной Ольге Владимировне (регистрационная запись N 66:41:0401017:321-66/001/2017-1).
В Договор ответчик не вступала.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 установлено, что в силу статей 552 Гражданского кодекса РФ. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Следовательно, с момента приобретения права собственности ответчиком на объекты недвижимости к нему автоматически перешло право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательства по оплате неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы за Участок для ответчика определяется пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в его собственности, к общей площади помещений здания, расположенного на Участке.
Расчет арендной платы для Букиной О.В. осуществляется следующим образом:
72,2/16561,6 от 4660 кв.м. с 01.09.2014 до 07.09.2016 (торговое) = 20,32 кв.м.
72,2/19778,9 от 4660 кв.м. с 07.09.2016 до 20.04.2017 (торговое) = 17,01кв.м.
415,4/19778,9 от 4660 кв.м. с 20.04.2017 (торговое) = 97,87 кв.м.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
За нарушение сроков перечисления арендной платы но Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 6.1. Договора).
Согласно расчету истца, за период с 13.11.2018 по 09.12.2019 ответчику начислены пени в размере 85 463,64 руб.
Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
При этом обоснованность начисления и размер арендной платы ответчиком не оспаривались. Ответчик возражал против удовлетворения иска в части взыскания неустойки в связи с ненаправлением расчетов в адрес ответчика.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно паровой позиции, изложенной в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 27.04.2020 г. (оттиск почтового штемпеля на конверте), то, с учетом положения п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент обращения срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате пени за период по 26.03.2017 года истек.
Исполнение обязательств по договору аренды обеспечено неустойкой в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки (п. 3.1 договора, ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При этом согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Предусмотренный пунктом 6.1 договора размер неустойки (0,1%) не является завышенным, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами.
В связи с изложенным суд не может сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.
Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в период до 01.06.2020 г. судом отклоняется, как необоснованный.
Факт неполучения расчетов не освобождает должника от уплаты арендной платы, поскольку все составляющие, необходимые для расчета арендной платы, носят открытый характер в силу открытости сведений относительно размера ставок арендной платы и формулы для расчета арендной платы, предусмотренные Постановлением Правительства Свердловской области N 1855-ПП от 30.12.2011 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", а также открытости сведений относительно размера кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренного Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
П. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.
Исходя из изложенного, неполучение ответчиком расчетов арендной платы не освобождает его от обязанности своевременно вносить арендную плату и, соответственно, от обязанности уплаты неустойки в случае несвоевременного исполнения обязательства, истцом правомерно проводилось начисление неустойки.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом сроков исковой давности.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Букиной Ольги Владимировны (ИНН 665897320879, ОГРНИП 317665800130814) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) задолженность по внесению арендных платежей за период с апреля 2017 г. по ноябрь 2019 г. в размере 219 871 рубля 72 копеек, неустойку, начисленную за период с 13.11.2018 г. по 09.12.2019 г. в размере 69 183 рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Букиной Ольги Владимировны (ИНН 665897320879, ОГРНИП 317665800130814) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 281 рубля 09 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
