Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: А60-23261/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А60-23261/2020
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой,
рассмотрел в судебном заседании дело NА60-23261/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (ИНН 5024028131, ОГРН 1025002866470)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ТНГК" (ИНН 6679125917, ОГРН 1196658043889)
о взыскании денежных средств в размере 340 000 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Лемешко М.О., представитель по доверенности N204 от 15.04.2020 (участвует - онлайн),
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец ООО "ТРАСКО" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ЗАВОД ТНГК" с требованием о взыскании 340 000 руб. долг за услуги в рамках договора - заявки N17/19 на оказание транспортных услуг от 01.01.2019.
Определением суда от 22.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, в обоснование ходатайства указал, что в нарушение условий заключенного договора перевозимый груз был передан неуполномоченному грузополучателем лицу - Глебенко Михаилу Сергеевичу. Как следует из представленной Истцом в материал дела доверенности от 09 января 2019 года, Глебенко Михаилу Сергеевичу доверяется лишь представлять интересы
грузополучателя при погрузке и отгрузке ТМЦ. При этом в представленной доверенности отсутствуют полномочия получению Товара от истца, как и от любых других юридических и физических лиц. Ответчик, ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав груз не уполномоченному Грузополучателем лицу. Убытки Ответчика от действий Истца составили более 5 000 000 рублей. В настоящее время юристами ответчика готовится встречный иск к истцу в рамках данного дела о взыскании убытков по заключенному с истцом заявке-договору N 17/19 на оказание транспортных услуг от 01 октября 2019 года.
От истца поступили письменные возражения на ходатайство ответчика, исковые требования поддерживает. Представил электронную переписку.
Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.
Определением суда от 20 июля 2020 года суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2020.
В предварительном судебном заседании 02.09.2020 судом в порядке ст. 163 АПК РФ в связи с ходатайством ответчика об отложении судебного разбирательства (исх. N54 от 11.08.2020) объявлен перерыв до 08.09.2020.
После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 08.09.2020.
Истец требования поддерживает; ответчик явку представителя не обеспечил.
Определением суда от 08 сентября 2020 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство дела назначено на 05 октября 2020 года.
В настоящем судебном заседании истец требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО "ТРАСКО" (Перевозчик) и ООО "ЗАВОД ТНГК" (Заказчик) 01.01.2019 заключен заявка-договор N17/19 на оказание транспортных услуг.
В рамках указанного договора Истец осуществил услуги по перевозке из г. Екатеринбурга в г. Свободный Амурской области.
ООО "ТРАСКО" выполнило свои обязательства надлежащим образом, полностью и в срок, что подтверждается отметкой грузополучателя в транспортных документах.
Согласованная ставка за оказанные услуги по перевозке, согласно вышеуказанному заявке-договору составила 340 000 руб., в том числе НДС 20%. Оплата в течение двух рабочих дней с даты выгрузки Товара на складе Грузополучателя, подписи уполномоченными лицами Акта выполненных работ и выставления счета Перевозчиком.
Счет на оплату и бухгалтерские документы были направлены ответчику по электронной почте 10.10.2019. Оригиналы документов высланы 30.10.2019.
Услуги по перевозке ответчиком оплачены не были, задолженность по счету NТR2231/190362 от 10.10.2019 составила 340 000 руб.
Поскольку претензия истца от 10 февраля 2020 года NИП-1299 об уплате задолженности ответчик оставил без рассмотрения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представил.
Доводы ответчика о том, что груз был передан неуполномоченному лицу, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела, в частности из электронной переписки, следует, что груз доставлен, претензий к перевозчику не имеется. Претензии относительно утраты груза за период с момента окончания перевозки и до подачи истцом настоящего иска в суд ответчиком истцу не предъявлено, доказательств обратного материалы дела не содержат. Суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела в общем порядке, после чего откладывал судебное заседание. Вместе с тем, доказательств в обоснование возражений ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
Принимая во внимание доказанность представленными в материалы дела доказательствами факта выполнения истцом принятых на себя обязательств по заявке-договору N17/19 на оказание транспортных услуг от 01.01.2019, и отсутствие доказательств полной оплаты, требование истца о взыскании долга в сумме 340 000 рублей заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 9 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ТНГК" (ИНН 6679125917, ОГРН 1196658043889) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (ИНН 5024028131, ОГРН 1025002866470) основной долг в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка
