Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: А60-23239/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
от 20 июля 2020 года Дело N А60-23239/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛЛИФТ" (ИНН 6608002443, ОГРН 1036602635057) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 6670369683, ОГРН 1156658100895) о взыскании задолженности в размере 427 621 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Минина Т.Г., представитель по доверенности от 09.01.20 N 1
от ответчика: Киселева Д.С., представитель по доверенности от 25.03.20
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛЛИФТ" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" взыскании задолженности в размере 427 621 руб. 04 коп.
Определением суда от 22.05.20 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03.07.20 от общества с ограниченной ответственностью "УК "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 6670369683, ОГРН 1156658100895) об утверждении мирового соглашения.
Определением суда от 07.07.20 назначено судебное заседание для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании стороны представили текст мирового соглашения.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Стороны просят Арбитражный суд Свердловской области утвердить мировое соглашение по делу NА60-23239/2020 на следующих основаниях:
"Общество с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛЛИФТ" в лице директора Мирасова Александра Нурисламовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СД-Эксплуатация" в лице представителя Дылдиной Евгении Валерьевны, действующей на основании доверенности от "20" февраля 2020 года N б/н, с другой стороны, в целях урегулирования спора по делу N А60-23239/2020 заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1.) Сторонами установлено и не оспаривается, что общая стоимость оказанных услуг по договору на комплексное техническое обслуживание (с операторами) лифтов и лифтовой диспетчерской связи за период с 11.2018 по 01.2020 составляет 427 621 руб. 04 коп. в том числе НДС.
2.) Судебные расходы распределяются Сторонами следующим образом:
-70% расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу возвращается из федерального бюджета в соответствии с пп.З. 1 ст. 33.40 НК РФ, оставшиеся 30% расходов на уплату государственной пошлины Ответчик обязуется оплатить Истцу в срок до 17.07.2020 года, но не ранее вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.
3.) Стороны определили следующий график погашения задолженности в общей сумме 427621 руб. 04 коп. в том числе НДС в срок до 30 ноября 2020 года.
1.
1
до 30.07.2020г.
85 524 руб. 21 коп
2.
2.
до 30.08.2020г.
85 524 руб. 21 коп
3.
3.
до 30.09.2020г.
85 524 руб. 21 коп
4.
4.
до 30.10.2020г.
85 524 руб. 21 коп
5.
5.
до 30.11.2020г.
85 524 руб. 21 коп
4.) Оплата задолженности, указанной в п. 3 Соглашения, производится на р/счет Истца 40702810763020000238 в банке ПАО КБ "УБРиР" к/с 30101810900000000795 г. Екатеринбург с обязательной ссылкой на дело N А60-23239/2020.
5.) Заключением настоящего мирового соглашения стороны подтверждают факт урегулирования своих отношений в части стоимости оказания услуг по договору на комплексное техническое обслуживание (с операторами) лифтов и лифтовой диспетчерской связи, оказанных Ответчику в спорный период, а также в части начисления пеней за несвоевременную оплату оказанных в спорный период услуг.
6.) После утверждения Арбитражным судом Свердловской области настоящего Соглашения ни одна из сторон не вправе предъявлять другой стороне какие бы то ни было требования (о взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки, процентов и т.п.).
7.) Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.
8.) Стороны ходатайствуют об утверждении Арбитражным судом настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные в 3. ст. 151 АПК РФ, нам известны и понятны"
Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что мировое соглашение подписано со стороны истца директором Мирасовым А.Н., со стороны ответчика представителем по доверенности Дылдиной Е.В.
Мировое соглашение проверено на соответствие нормам материального и процессуального права, установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
При этом на основании подп. 3 п. 1. абз 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Судом установлено, что при предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению от 13.05.20 N 997 уплачена государственная пошлина в размере 11552 руб.
С учётом того, что 70 % от оставшейся уплаченной государственной пошлины по делу составляет 8086 руб. 00 коп., указанная сумма государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета согласно ст. 141 АПК РФ, пп. 3 п. 1. абз 2 ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 8086 руб. 00 коп.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2003 г N100, указано, что плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали. Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда. В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.
Таким образом, по общему правилу вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме; копия - при возврате госпошлины в части.
Поскольку в указанном судебном акте содержится указание на возврат государственной пошлины, реквизиты платежного поручения, выдачи справки в данном случае не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛЛИФТ" (ИНН 6608002443, ОГРН 1036602635057) и общества с ограниченной ответственностью "УК "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 6670369683, ОГРН 1156658100895) об утверждении мирового соглашения от 25.06.20 по делу NА60-23239/2020 удовлетворить.
2.Утвердить мировое соглашение от 25.06.20, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛЛИФТ" (ИНН 6608002443, ОГРН 1036602635057) - Истец с одной стороны, и общества с ограниченной ответственностью "УК "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 6670369683, ОГРН 1156658100895) - ответчик с другой стороны, являющимися сторонами по делу N А60-23239/2020 следующего содержания:
"Общество с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛЛИФТ" в лице директора Мирасова Александра Нурисламовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СД-Эксплуатация" в лице представителя Дылдиной Евгении Валерьевны, действующей на основании доверенности от "20" февраля 2020 года N б/н, с другой стороны, в целях урегулирования спора по делу N А60-23239/2020 заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1.) Сторонами установлено и не оспаривается, что общая стоимость оказанных услуг по договору на комплексное техническое обслуживание (с операторами) лифтов и лифтовой диспетчерской связи за период с 11.2018 по 01.2020 составляет 427 621 руб. 04 коп. в том числе НДС.
2.) Судебные расходы распределяются Сторонами следующим образом:
-70% расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу возвращается из федерального бюджета в соответствии с пп.З. 1 ст. 33.40 НК РФ, оставшиеся 30% расходов на уплату государственной пошлины Ответчик обязуется оплатить Истцу в срок до 17.07.2020 года, но не ранее вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.
3.) Стороны определили следующий график погашения задолженности в общей сумме 427621 руб. 04 коп. в том числе НДС в срок до 30 ноября 2020 года.
1
до 30.07.2020г.
85 524 руб. 21 коп
2.
до 30.08.2020г.
85 524 руб. 21 коп
3.
до 30.09.2020г.
85 524 руб. 21 коп
4.
до 30.10.2020г.
85 524 руб. 21 коп
5.
до 30.11.2020г.
85 524 руб. 21 коп
4.) Оплата задолженности, указанной в п. 3 Соглашения, производится на р/счет Истца 40702810763020000238 в банке ПАО КБ "УБРиР" к/с 30101810900000000795 г. Екатеринбург с обязательной ссылкой на дело N А60-23239/2020.
5.) Заключением настоящего мирового соглашения стороны подтверждают факт урегулирования своих отношений в части стоимости оказания услуг по договору на комплексное техническое обслуживание (с операторами) лифтов и лифтовой диспетчерской связи, оказанных Ответчику в спорный период, а также в части начисления пеней за несвоевременную оплату оказанных в спорный период услуг.
6.) После утверждения Арбитражным судом Свердловской области настоящего Соглашения ни одна из сторон не вправе предъявлять другой стороне какие бы то ни было требования (о взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки, процентов и т.п.).
7.) Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.
8.) Стороны ходатайствуют об утверждении Арбитражным судом настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные в 3. ст. 151 АПК РФ, нам известны и понятны".
3. Производство по делу прекратить.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛЛИФТ" (ИНН 6608002443, ОГРН 1036602635057) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8086 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.05.20 N 997.
5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Ю.С. Колясникова
