Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: А60-23234/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А60-23234/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело N А60-23234/2020 по иску Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126, ОГРН 1026600629230) к индивидуальному предпринимателю Калининой Ляне Дамировне (ИНН 660300167206, ОГРН 318665800222078) об освобождении земельного участка и взыскании 8 364 руб. 36 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Бубнов А.В., доверенность от 23.07.2020г.;
ответчик не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.
Отводов суду не заявлено.
Администрация Асбестовского ГО обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Калининой Л.Д. об обязании освободить от нестационарного объекта площадью 10 кв.м земельный участок в районе жилого дома у перекрестка улиц Крупская-Дачная в кадастровом квартале 66:34:0502004 и взыскании 8 364 руб. 36 коп. задолженности по договору на размещение нестационарного объекта от 26.12.2018г. N 126, в том числе 8 144 руб. долга по состоянию на дату прекращения договора (31.12.2019г.) и 220 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты за период с 31.12.2019г. по 13.05.2020г.
Кроме того, просит на случай неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок разрешить истцу освободить земельный участок своими силами с возложением расходов на ответчика.
Ответчик отзыв не представил.
Истец заявил об уменьшении исковых требований в части долга до 6 144 руб., ссылается на частичное погашение задолженности по платежному поручению от 17.03.2020г. на сумму 2 000 руб.
Уменьшение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Асбестовского городского округа от 26.12.2018г. N 126, по условиям которого истец представил ответчику право за плату разместить нестационарный торговый объект - киоск со специализацией продовольственные товары по адресу: г. Асбест в районе жилого дома у перекрестка улиц Крупская-Дачная (п. 1.1. договора).
Площадь, занимаемая объектом, составляет 10 кв.м (п. 1.1. договора).
Срок действия договора с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. (п. 1.3. договора).
Оплата за размещение объекта составляет 18 114 руб.; перечисление платы производится ежеквартально до 30-го числа текущего месяца (п. 2.1. договора). Из расчета оплаты, приложенного к договору, следует, что 18 114 руб. плата за весь период действия договора (за весь 2019 год).
На основании п. 4.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в п. 2.1. договора, ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.
Истец указывает, что плата по договору в полном объеме ответчиком не перечислена. Сумма долга с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований составляет 6 144 руб.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения п. 2.1. договора не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражений не заявил.
При указанных обстоятельствах сумма долга в размере 6 144 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На сумму долга истцом на основании п. 4.2. договора начислена неустойка за период с 31.12.2019г. по 13.05.2020г. в размере 220 руб. 36 коп.
Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка внесения ответчиком платы по договору, начисление неустойки суд признает правомерны.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При указанных обстоятельствах сумма неустойки в размере 220 руб. 36 коп. за период с 31.12.2019г. по 13.05.2020г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3.2.10. договора на ответчика возложена обязанность при прекращении срока действия договора в 10-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного объекта с места его размещения.
Согласно п. 3.3.2. договора истец в случае отказа ответчика демонтировать и вывезти объект при прекращении договора самостоятельно осуществить указанные действия и переместить объект на площадку, организованную для хранения незаконно размещенных объектов.
Истец указывает, что после истечения срока, установленного п. 1.3. договора, ответчик киоск не демонтировал и не вывез. Ответчик доказательств обратного не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая, что доказательств исполнения обязательства по освобождению земельного участка, на котором был размещен нестационарный объект, (вывоза киоска) ответчиком не представлено, равно как и отсутствуют доказательства, что на данный момент участок освобожден, суд требование об освобождении земельного участка удовлетворяет.
Обязанность по освобождению земельного участка возлагается на ответчика (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если обязанность не будет исполнена предпринимателем в установленный в решении срок, суд предоставляет истцу право на освобождение земельного участка за счет ответчика, тем более что данное право истца установлено договором.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Калинину Ляну Дамировну (ИНН 660300167206, ОГРН 318665800222078) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок, расположенный в районе жилого дома у перекрестка улиц Крупская- Дачная в квартале 66:34:0502004.
В случае неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка предоставить Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126, ОГРН 1026600629230) право на освобождение земельного участка своими силами за счет ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Калининой Ляны Дамировны (ИНН 660300167206, ОГРН 318665800222078) в пользу Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126, ОГРН 1026600629230) 6 364 руб. 36 коп., в том числе 6 144 руб. долга и 220 руб. 36 коп. неустойки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Калининой Ляны Дамировны (ИНН 660300167206, ОГРН 318665800222078) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Ю. Григорьева
Текст документа сверен по:
Рассылка
