Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года №А60-23129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  о возвращении искового заявления


от 22 июня 2020 года Дело N А60-23129/2020


[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой, ознакомившись с исковым заявлением ООО "МОНОЛИТ-УРАЛ" (ИНН 6678033678, ОГРН 1136678014330) к ООО "АВ-НЕРУД" (ИНН 6685133049, ОГРН 1176658050458)
о взыскании 1 566 351 руб. 41 коп.,
Суд установил:
ООО "МОНОЛИТ-УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "АВ-НЕРУД" с иском о взыскании 1 566 351 руб. 41 коп.
Определением суда от 25 мая 2020 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской, а именно:
- на платежном поручении об оплате госпошлины отсутствует отметка о списании денежных средств;
- не представлены доказательства направления претензии ответчику (представлен только текст претензии)
- не представлены доказательства направления иска ответчику по юридическому адресу (в почтовой квитанции отсутствует адрес, а в иске указан иной адрес ответчика).
Истцу предложено исправит недостатки в срок до 17 июня 2020 года.
От истца 17 июня 2020 поступили документы во исполнение определения суда от 25 мая 2020 года. При этом вместо представления доказательств уплаты государственной пошлины истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, ссылаясь на невозможность ее уплаты в необходимом размере.
В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
При этом суд отмечает, что согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В свою очередь, согласно положениям п.5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которой применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу п.13 данной статьи, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
Исходя из справок банков не представлено сведений о наличии картотеки по всем расчетным счетам истца, открытых в кредитных учреждениях.
Отсутствие денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не достаточно для выводов о тяжелом финансовом положении лица, не позволяющем ему оплатить государственную пошлину.
Вместе с тем, отсутствие сведений о наличии картотеки к расчетному счету препятствует удовлетворению ходатайства об отсрочке. Данная правовая позиция, в частности, отражена в Определении Верховного суда РФ от 08.12.2016 N 305-ЭС16-19584 по делу N А40-209469/2015, Определении Верховного суда РФ от 22.09.2016 г. N 309-ЭС16-11279 по делу N А60-12781/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2017 по делу N Ф09-6307/2017 по делу N А76-11736/2017.
Кроме того, справки банков датированы 04-06 мая 2020 года, тогда как с ходатайством истец обратился 17 июня 2020 года, при этом справки банков о движении денежных средств по счетам суду не представлены.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку заявление подано в электронном виде через систему "Мой арбитр", в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат документов на бумажном носителе не производится.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить исковое заявление ООО "МОНОЛИТ-УРАЛ" от 29.04.2020.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.Г. Манакова