Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: А60-23124/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
от 20 июля 2020 года Дело N А60-23124/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова рассмотрел дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия " Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) к обществу с ограниченной ответственностью ПО "УРАЛВТОРМЕТ"(ИНН 6685099285, ОГРН 1156658068973)о взыскании 82608 руб.87 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие
"Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПО "УРАЛВТОРМЕТ"(ИНН 6685099285, ОГРН 1156658068973)о взыскании 82608 руб.87 коп.
Определением от 22.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
26.06.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой в его обоснование на неполучение претензии и несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующим выводам.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами на общую сумму 82608 руб. 87 коп. Обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 82608 руб. 87 коп.
Наличие задолженности, послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 82608 руб. 87 коп.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ).
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
В силу п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, претензией N 06-036420 от 27.11.2019 истцом ответчику предложено оплатить долг в сумме 82608 руб. 87 коп.
В качестве доказательств направления в адрес ответчика указанной претензии истцом представлена справка N37317-7 от 02.12.2020.
Адрес получателя в данной справке следующий: 620026 г.Екатеринбург, ул. Белинского д.86 кв.7-8, тогда как юридическим адресом согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату направления претензии значился: 620026 г.Екатеринбург, ул. Белинского д.86 пом.7-8.
При этом из материалов дела следует, что по адресу г.Екатеринбург, ул. Белинского д.86 расположен многоквартирный дом, имеющий в своем составе как квартиры, так и нежилые помещения, в связи с чем суд полагает обоснованным довод ответчика о существенности ошибки в указании адреса при направлении претензии.
При данных обстоятельствах суд не может считать факт соблюдения истцом претензионного порядка.
В связи с тем, что исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение N 3616 от 08.05.2020 об уплате государственной пошлины, направлены истцом в арбитражный суд по электронной связи, исковое заявление и оригинал п/п N 3616 от 08.05.2020 возвращению истцу в материальном виде не полежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия " Специализированная автобаза" оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию " Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3304 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 3616 от 08.05.2020
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья В.В. Коликов
