Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2020 года №А60-23077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом


от 26 июня 2020 года Дело N А60-23077/2020


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, рассмотрев заявление Пашко Алексея Дмитриевича (ИНН 665894989830, СНИЛС 172-711-998-82, далее - Пашко А.Д., должник) о признании его несостоятельным (банкротом),
Суд установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 18.05.2020 поступило заявление Пашко А.Д. о признании его несостоятельным (банкротом).
Заявитель просит:
1) признать Пашко А.Д. несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина;
2) утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "ЕВРАЗИЯ" (ААУ "ЕВРАЗИЯ", ИНН 5837071895, юридический адрес: 115191, г Москва, ул. Городская, д 8, 38).
Определением суда от 25.05.2020 заявление оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 25.06.2020.
04.06.2020 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от должника поступили документы во исполнение определения от 25.05.2020 - список внутренних почтовых отправлений.
Однако представленные документы признаны судом ненадлежащими доказательствами направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес кредиторов, поскольку в качестве отправителя указана Муслимова А.М. Кроме того, среди представленных документов отсутствовали доказательства направления заявления в адрес следующих кредиторов: ООО МФК "Мани Мен", ООО МФК "Деньгимигом", ООО "Росинтерфинанс", ООО МКК "Турбозайм".
Учитывая то, что в определении суда от 25.05.2020 установлен срок для устранения недостатков до 25.06.2020, определением суда от 08.06.2020 заявителю было предложено представить недостающие документы к указанному сроку.
Копии определения суда об оставлении заявления без движения от 25.05.2020 и определения суда от 08.06.2020 направлены Пашко А.Д по адресу, указанному в заявлении о признании банкротом: 620000, ул. Черепанова, д. 20, кв. 84, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, при этом данный адрес является адресом его регистрации по месту жительства. Указанные почтовые направления возвращены органом почтовой связи с отметкой истек срок хранения, что по смыслу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о принятых по данному делу судебных актах.
Кроме того, информация о вынесенных судом первой инстанции определениях от 25.05.2020 и 08.06.2020 своевременно опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет. (Дата публикации: 26.05.2020 г. 18:41:12 МСК, 09.06.2020 г. 06:58:08 МСК).
Вместе с тем к установленному судом сроку Пашко А.Д. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления поданного им заявления без движения.
Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 указанного Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении поданного им заявления о признании его несостоятельным (банкротом) без движения, достаточность срока для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения данных обстоятельств (ходатайства о продлении срока), своевременное размещение информации о принятом судом первой инстанции определений на официальном сайте суда в сети Интернет, заявление Пашко Алексея Дмитриевича о признании его банкротом подлежит возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.
При этом, поскольку заявление подано в электронном виде через систему "Мой арбитр", оно не подлежит фактическому возврату на бумажном носителе.
Заявителю разъясняется, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление Пашко Алексея Дмитриевича (ИНН 665894989830, СНИЛС 172-711-998-82) о признании его несостоятельным (банкротом).
2. Возвратить Пашко Алексею Дмитриевичу (ИНН 665894989830, СНИЛС 172-711-998-82) 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области, уплаченные по квитанции от 25.02.2020. Денежные средства будут возвращены заявителю после вступления определения в законную силу и предоставления заявителем реквизитов для их перечисления.
3. Возвратить Пашко Алексею Дмитриевичу (ИНН 665894989830, СНИЛС 172-711-998-82) из средств федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 25.02.2020
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.Ю. Достовалов