Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года №А60-23019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А60-23019/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-23019/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машзавод" (ИНН 6143087829, ОГРН 1166196079455, далее - общество "Машзавод")
к публичному акционерному обществу "Северский трубный завод" (ИНН 6626002291, ОГРН 1026601606118, далее - общество "СТЗ")
о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 223 563 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 11 178 руб. 15 коп.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
общество "Машзавод" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "СТЗ" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 223 563 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 11 178 руб. 15 коп.
Определением суда от 15.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Со стороны истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлена копия подписанного мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Определением суда от 20.07.2020 предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением оригинала мирового соглашения.
Также со стороны лиц, участвующих в деле поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Согласно условиям мирового соглашения, общество "Машзавод", именуемое в дальнейшем "истец", в лице директора Анисимова А.А., действующего на основании устава, и общество "СТЗ", именуемое в дальнейшем "ответчик", в лице представителя Шахмина А.А., действующего на основании доверенности от 18.12.2019 N СТ-136, являющиеся сторонами по делу N А60-23019/2020, руководствуясь ст. 139, ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили мировое соглашение о нижеследующем:
1. Мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неоплатой ответчиком товара, поставленного истцом по договору от 19.04.2018 N 117/5-121/590.
2. Стороны установили, что на момент заключения мирового соглашения (23.06.2020), сумма основного долга ответчика перед истцом по исковому заявлению составляет 223 563 руб. 00 коп.
3. Ответчик обязуется погасить основную сумму долга, указанную в п. 2 мирового соглашения в следующие сроки:
111 781 руб. 50 коп. по 03.07.2020 включительно.
111 781 руб. 50 коп. по 31.07.2020 включительно.
4. Истец в полном объеме отказывается от требования о взыскании с ответчика неустойки, возможной к начислению за весь период просрочки, на всю сумму долга, в рамках данного дела.
5. Ответчик обязан возместить истцу 30% уплаченной последним по данному делу государственной пошлины в размере 2308 руб. 50 коп. в срок по 31.07.2020 включительно. Оставшиеся 70% уплаченной государственной пошлины по данному делу в размере 5386 руб. 50 коп. возвращается истцу из федерального бюджета согласно ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
6. Нарушение ответчиком сроков, указанных в мировом соглашении, означает нарушение соглашения и влечёт правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принудительное исполнение по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
7. Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, производство по делу N А60-23019/2020 прекратить.
8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 150 и ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Свердловской области.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
По правилам п. 1, 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение подписано лицами, действующими от имени обществ "Машзавод" и "СТЗ" на основании устава и доверенности, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел заключенное сторонами мировое соглашение и полагает необходимым утвердить его на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5386 руб. 50 коп.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение от 23.06.2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Машзавод" и публичным акционерным обществом "Северский трубный завод", в представленной редакции:
"Общество "Машзавод", именуемое в дальнейшем "истец", в лице директора Анисимова А.А., действующего на основании устава, и общество "СТЗ", именуемое в дальнейшем "ответчик", в лице представителя Шахмина А.А., действующего на основании доверенности от 18.12.2019 N СТ-136, являющиеся сторонами по делу N А60-23019/2020, руководствуясь ст. 139, ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили мировое соглашение о нижеследующем:
1. Мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неоплатой ответчиком товара, поставленного истцом по договору от 19.04.2018 N 117/5-121/590.
2. Стороны установили, что на момент заключения мирового соглашения (23.06.2020), сумма основного долга ответчика перед истцом по исковому заявлению составляет 223 563 руб. 00 коп.
3. Ответчик обязуется погасить основную сумму долга, указанную в п. 2 мирового соглашения в следующие сроки:
111 781 руб. 50 коп. по 03.07.2020 включительно.
111 781 руб. 50 коп. по 31.07.2020 включительно.
4. Истец в полном объеме отказывается от требования о взыскании с ответчика неустойки, возможной к начислению за весь период просрочки, на всю сумму долга, в рамках данного дела.
5. Ответчик обязан возместить истцу 30 % уплаченной последним по данному делу государственной пошлины в размере 2308 руб. 50 коп. в срок по 31.07.2020 включительно. Оставшиеся 70 % уплаченной государственной пошлины по данному делу в размере 5386 руб. 50 коп. возвращается истцу из федерального бюджета согласно ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
6. Нарушение ответчиком сроков, указанных в мировом соглашении, означает нарушение соглашения и влечёт правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принудительное исполнение по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
7. Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, производство по делу N А60-23019/2020 прекратить.
8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 150 и ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Свердловской области".
2. Производство по делу А60-23019/2020 прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Машзавод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5386 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.05.2020 N 32. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка