Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: А60-22851/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А60-22851/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТС" (ИНН 6686017133, ОГРН 1126686020614)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" (ИНН 6658356350, ОГРН 1106658002692)
о взыскании 821 740 рублей
при участии в заседании
от истца: Галимов Р.З., директор;
от ответчика: Ларина Т.Р., представитель по доверенности от 01.09.2019
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 821740 рублей неустойки, начисленной на основании п.7.2 договора транспортной экспедиции NЭУ-155 от 11.07.2018 за период с 19.07.2018 по 17.01.2020 за нарушение сроков оплаты транспортных услуг, наличие задолженности по оплате которых установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу NА60-22257/2019.
В предварительном судебном заседании 30.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в предварительном судебном заседании 30.06.2020 заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 06.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчиком в судебном заседании 06.08.2020 сделано заявление о фальсификации доказательств.
В связи с тем, что со стороны ответчика договор транспортной экспедиции не заключался, оригинала договора не имеется, ответчик просит назначить техническую экспертизу в отношении договора транспортной экспедиции NЭУ-155 от 11.07.2018, на разрешение которой поставить вопрос о наличии признаком технической подделки подписи руководителя ООО "ПАРКЗД", производство экспертизы истец просит поручить Федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы, в штате которого имеются соответствующие профильные эксперты. Оплатить экспертизу готов незамедлительно в полном объеме.
В судебном заседании 06.08.2020 судом объявлен перерыв до 07.08.2020 до 13.30. После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2020 в 13.30 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.
Истец в судебном заседании 07.08.2020 поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчиком заявлено о фальсификации договора N ЭУ-155 от 11.07.2018.
В соответствии с ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Согласно ч.1 ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Истцом заявлен отказ в исключении договора из числа доказательств по делу.
Ответчик просит проверить сделанное заявление путем экспертизы в подписи лица, подписавшего от лица ответчика договора транспортной экспедиции NЭУ-155 от 11.07.2018.
Истец возражает против проведения экспертизы.
Ходатайство ответчика о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению.
Протокольным определением от 26.08.2020 рассмотрение дела отложено, в судебном заседании оригинал договора NЭУ-155 от 11.07.2018 приобщен судом к материалам дела.
К судебному заседанию 02.09.2020 истцом представлены дополнительные документы.
В судебном заседании для целей разрешения ходатайства о назначении экспертизы судом отобраны экспериментальные образцы подписи директора ответчика на шести листах.
В судебном заседании стороны сообщили о возможности урегулирования спора мирным путем, просят предоставить дополнительное время для согласования условий мирового соглашения.
В судебном заседании 08.09.2020 сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен оригинал мирового соглашения следующего содержания:
" Общество с ограниченной ответственностью "ПАРКЗД", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Варлакова Михаила Викторовича, действующего на основании Устава, и
Общество с ограниченной ответственностью "ГлобалТС", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице директора Галимова Р.З., действующего на основании Устава, вместе именуемые "Стороны",
в целях мирного урегулирования спора, руководствуясь ч. 4 ст. 49, ст. 138 - 141 АПК РФ, в результате переговоров приняли решение заключить настоящее Мировое соглашение по гражданскому делу N А60-22851/2020 на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется уплатить Истцу суммы неустойки, в размере 300 000 (триста тысяч) руб., путем перечисления средств на счет Истца, согласно банковских реквизитов, представленных Истцом. Сумма неустойки выплачивается Ответчиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, с момента утверждения настоящего Соглашения Арбитражным судом Свердловской области.
2. Датой начала исполнения обязательств по оплате по настоящему Мировому соглашению, считается дата указанная в пункте 1 соглашения.
3. При выполнении Ответчиком условий, согласованных в настоящем Мировом соглашении, Истец гарантирует отсутствие со своей стороны претензий к Ответчику, связанных с оплатой иных платежей, не установленных настоящим Мировым соглашением.
4. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (70% возвращается Истцу из государственного бюджета), оставшиеся 30% Стороны несут поровну (15% возлагается на Истца, 15% на Ответчика).
5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно (в том числе при нарушении сроков, установленных пунктом 1 соглашения два и более раза), подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.
6. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Свердловской области.
7. На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 141 АПК РФ, Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение по делу N А60-22851/2020. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны".
Часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Суд в силу ч.1 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
В соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Арбитражный суд Свердловской области, принимая во внимание, что условия представленного сторонами для утверждения мирового соглашения являются свободным волеизъявлением сторон, не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат законодательству и иным нормативным правовым актам, считает, что подписанное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению (ст.ст.49, 139, 141,150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В силу п.3 ч.9 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Кроме того, истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена в большем размере, чем установлено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, истцу из бюджета Российской Федерации на основании п.3 ч.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 13607 рублей 50 коп., перечисленная по платежному поручению N20 от 12.05.2020 в составе общей суммы 19438 рублей.
В соответствии с абз.6 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате госпошлины прилагаются следующие документы:
- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;
- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).
Таким образом, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта, в настоящем случае - настоящего определения (выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной).
В соответствии со ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии в мировом соглашении условия о распределении оставшихся судебных расходов, арбитражный суд решает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
В тексте мирового соглашения сторонами согласовано условие о распределении судебных расходов (п.4 соглашения).
Руководствуясь ст.41, 49, 110, 138-142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТС" и обществом с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д", в следующей редакции:
"Общество с ограниченной ответственностью "ПАРКЗД", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Варлакова Михаила Викторовича, действующего на основании Устава, и
Общество с ограниченной ответственностью "ГлобалТС", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице директора Галимова Р.З., действующего на основании Устава, вместе именуемые "Стороны",
в целях мирного урегулирования спора, руководствуясь ч. 4 ст. 49, ст. 138 - 141 АПК РФ, в результате переговоров приняли решение заключить настоящее Мировое соглашение по гражданскому делу N А60-22851/2020 на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется уплатить Истцу суммы неустойки, в размере 300 000 (триста тысяч) руб., путем перечисления средств на счет Истца, согласно банковских реквизитов, представленных Истцом. Сумма неустойки выплачивается Ответчиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, с момента утверждения настоящего Соглашения Арбитражным судом Свердловской области.
2. Датой начала исполнения обязательств по оплате по настоящему Мировому соглашению, считается дата указанная в пункте 1 соглашения.
3. При выполнении Ответчиком условий, согласованных в настоящем Мировом соглашении, Истец гарантирует отсутствие со своей стороны претензий к Ответчику, связанных с оплатой иных платежей, не установленных настоящим Мировым соглашением.
4. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (70% возвращается Истцу из государственного бюджета), оставшиеся 30% Стороны несут поровну (15% возлагается на Истца, 15% на Ответчика).
5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно (в том числе при нарушении сроков, установленных пунктом 1 соглашения два и более раза), подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.
6. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Свердловской области.
7. На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 141 АПК РФ, Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение по делу N А60-22851/2020. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13607 рублей 50 коп., перечисленную по платежному поручению N20 от 12.05.2020 в составе общей суммы 19438 рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования настоящего определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка
