Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2020 года №А60-22835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа


от 20 мая 2020 года Дело N А60-22835/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, ознакомившись с заявлением Акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорСибСтрой" (ИНН 4501139459, ОГРН 1084501003531) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и неустойки по договору поставки в общем размере 577 203 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 272 руб. 00 коп.,
Суд установил:
АО "Сталепромышленная компания" обратилось в суд с заявлением к ООО "ГорСибСтрой" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки N 896 от 08.08.2016 г. в размере 533 843 руб. 02 коп., неустойки по договору, начисленной за период с 13.02.2020 г. по 08.05.2020 г. в размере 43 360 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 272 руб. 00 коп.
В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 указанной статьи).
Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
Между тем, из представленных материалов усматривается, что взыскиваемая сумма составляет 577 203 руб. 09 коп., т.е. превышает пятьсот тысяч рублей, следовательно, данное требование не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 1 ч. 3 ст. 229. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления Акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "ГорСибСтрой" (ИНН 4501139459, ОГРН 1084501003531) задолженности по договору поставки N 896 от 08.08.2016 г. в размере 533 843 руб. 02 коп., неустойки по договору, начисленной за период с 13.02.2020 г. по 08.05.2020 г. в размере 43 360 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 272 руб. 00 коп.
2. Возвратить Акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 272 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 14279 от 12.05.2020г.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Поскольку заявление поступило в электронном виде, заявление и приложенные документы не подлежат возврату на бумажном носителе.
Судья Н.Н. Присухина