Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: А60-22826/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 15 июля 2020 года Дело N А60-22826/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7709740488, ОГРН 5077746816978) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6678049928, ОГРН 1146678015087) о взыскании 255 287 руб. 55 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Закрытое акционерное общество "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N ТСК-19-40034 от 22.02.2019 за период с октября по ноябрь 2019 года в сумме 255287 руб. 55 коп.
Определением суда от 24.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает в связи с оплатой долга. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.
От истца 09.07.2020 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8106 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп. Судом указанное ходатайство расценивается как ходатайство об отказе от исковых требований, которое рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ от исковых требований, поступивший по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.
Учитывая, что ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления, понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на ответчика.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных судебных расходов в сумме 50000 руб. истцом представлены: соглашение об оказании юридических услуг N1/15 от 06.02.2015, задание к соглашению N 194 от 27.04.2020, платежное поручение на сумму 50000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения истцом расходов в сумме 50000 руб. 00 коп. документально подтвержден.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.
Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, в том числе фактическую идентичность содержания претензии и искового заявления, учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, а также невысокую степень сложности рассматриваемого спора (между сторонами подписан акт сверки, отсутствие неопределенности судебной практики по рассматриваемым вопросам, необходимости сбора и представления истцом письменных доказательств, доказывания истцом каких-либо обстоятельств на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов), суд признает разумной и обоснованной сумму по оплате судебных расходов в размере 15000 руб. Оснований для удовлетворения заявления в остальной части судом не установлено.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец отказывается от иска в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6678049928, ОГРН 1146678015087) в пользу закрытого акционерного общества "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7709740488, ОГРН 5077746816978):
- 8106 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска;
- 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в остальной части отказать.
3. Возвратить закрытому акционерному обществу "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН ИНН 7709740488, ОГРН 5077746816978) государственную пошлину в размере 228 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 357 от 15.05.2020 в составе суммы 8334 руб. 00 коп.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья А.А. Малов
